РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе: судьи Бочкова Л.Б. при секретаре Шарафутдиновой Г.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кожухов А.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании неустойки

Установил:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения указав в иске, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.30 часов на <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля № и автомобилем № принадлежащим истцу на праве собственности. В результате ДТП автомобилю причинены технические повреждения, а истцу материальный ущерб. Ответственность виновника застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. Страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 18697,47 рублей. Истец не согласившись с суммой страхового возмещения обратился к независимому эксперту, согласно заключения эксперта стоимость восстановительного ремонта превышает выплаченную часть страхового возмещения. Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу материальный ущерб в размере 101302,53 рублей, расходы на услуги эксперта в размере 2000 рублей, неустойку в размере 9360,35 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3413,25 рублей, почтовые расходы в размере 40,70 рублей, расходы на услуги представителя в размере 10000 рублей.

Представитель истца действующая на основании доверенности Лазарева Н.В. в судебном заседании отказалась от иска в части требований о взыскании материального ущерба в размере 101302,53 рублей, поскольку указанная сумма выплачена ответчиком, в остальной части исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Хаметова Э.Р. в судебном заседании иск не признала, просила в удовлетворении иска отказать, поскольку обязательства по выплате страхового возмещения выполнены в полном объёме.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.30 часов на <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля № и автомобилем № принадлежащим истцу на праве собственности, что подтверждается справкой о ДТП.

Согласно административному материалу виновником в ДТП признан водитель ФИО6, который нарушил ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая.

Страховая компания выплатила в пользу истца страховое возмещение в размере 18697,47 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» выплатило оставшуюся часть страхового возмещения в размере 101302,53 рублей, что подтверждается актом о страховом случае и платежным поручением.

Таким образом, страховщик в полном объёме исполнил перед истцом свои обязательства по выплате страхового возмещения. Однако суд приходит к выводу, что обязательство страховщиком было исполнено с нарушением срока его исполнения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов…Ст. 314 ГК РФ предусмотрено, что обязательство должно быть исполнено у установленный обязательством день.

В нарушение п. 2 ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и п. 70 Правил ООО «Росгосстрах» не произвел в установленный законом срок страховую выплату.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при неисполнении обязанности по выплате страхового возмещения в 30 дневный срок, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку.

На 16.05.2011 г. просрочка исполнения требования составила 83 дня.

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ставки рефинансирования ЦБ РФ (8,25 % годовых) однако, суд считает сумма неустойки подлежит снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 3000 рублей.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов связанных с почтовыми уведомлениями в размере 40,70 рублей, а также расходов по оплате услуг оценочной организации.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе на оплату услуг представителя, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Кожухов А.В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кожухов А.В. неустойку в размере 3000 рублей, расходы на производство экспертизы в размере 2 000 рублей, расходы на почтовые уведомления в размере 40,70 рублей, расходы на услуги представителя в размере 5 000 рублей, а всего 10040,70 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течении 10 дней.

Судья Бочков Л.Б.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ