РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе: судьи Бочкова Л.Б. при секретаре Шарафутдиновой Г.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Аникина О.А. к ЗАО «ОСК» о взыскании страхового возмещения Установил: Истец обратился с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения указав в иске, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля № под управлением ФИО3 и автомобилем № принадлежащего истице на праве собственности. Указанное ДТП произошло по вине ФИО3 Гражданская ответственность водителя ФИО3 застрахована в ЗАО «ОСК». В результате ДТП транспортному средству №, были причинены механические повреждения. Истец обратился к ответчику с заявлением о наступления страхового случая. Ответчик выплатил страховое возмещение в размере 8436,27 и расходы на составление экспертного заключения в размере 980 рублей, а всего 9416,27рублей. Истец не согласившись с суммой страхового возмещения обратился в <данные изъяты> согласно заключению стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 57793,50 рублей. Истец просит взыскать с ЗАО «ОСК» в его пользу страховое возмещение в размере 57 793,50 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 5500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1933,80 рублей. Истица в судебном заседании уточнила исковые требования и просила взыскать страховое возмещение в размере 16563,73 рублей, расходы по оценке в размере 5500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 662,55 рублей, отказалась от взыскания части требований о взыскании страхового возмещения. Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, просила в удовлетворении иска отказать. Изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям. Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля № под управлением ФИО3 и автомобилем №, принадлежащего истице на праве собственности. Гражданская ответственность ФИО3 по правилам ОСАГО застрахована в ЗАО «ОСК» полис № В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, должны решаться с учетом положений Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно п.2 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев. В силу ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предъявление требования о возмещении вреда непосредственно к страховщику является правом потерпевшего. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае. Страховщик признал данное событие страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в размере 9416,27 рублей, что подтверждается актом о страховом случае. Суд полагает, что ответчиком не в полном объеме исполнено обязательство по выплате страхового возмещения в пользу истца. Согласно заключения проведённого специалистами <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства с учётом износа составляет 57793,50 рублей. Однако при определении размера страховой выплаты в данному случае необходимо исходить из требований п. 10 ст. 11 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которой случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его имуществу, не может превышать 25 тысяч рублей. Из материалов дела и истицей не оспаривается, что при ДТП сотрудники ДПС не вызывались и соответствующий материал не собирался. Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ЗАО «ОСК» суммы материального возмещения ущерба в пределах суммы страхового возмещения, то есть в размере 15583,73 рублей ( 25000- 9416,27). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Удовлетворяя исковые требования, суд считает необходимым взыскать В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе на оплату услуг представителя, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ЗАО «ОСК» расходов на оплату услуг представителя в сумме 1 000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Аникина О.А. к ЗАО «ОСК» о взыскании страхового возмещения удовлетворить. Взыскать с ЗАО «ОСК» в пользу Аникина О.А. страховое возмещение в сумме 15583,73 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 5500 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 662,55 рублей, расходы на услуги представителя в размере 1000 рублей, а всего 22746,28 рублей. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течении 10 дней. Судья Бочков Л.Б. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
в пользу Аникина О.А. с ответчика государственную пошлину
пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 662,55 рублей, расходы на составление экспертных заключений в размере 5500 рублей, что подтверждается квитанцией.