взыскание страхового возмещения

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе:

судьи Бочкова Л.Б., при секретаре Шарафутдиновой Г.Ф. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Корчагиной О.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Истица Корчагиной О.В. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, утверждая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования по страховым рискам КАСКО, ДСАГО и НС транспортного средства № №, принадлежащего истице. Страховая премия в размере 31044,50 рублей оплачена истицей в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием а/м принадлежащего истице и автомобиля №, под управлением водителя ФИО3, в результате чего автомобиль истицы получил технические повреждения.

Согласно отчету №-Ф-11 <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составляет 378025,26 рублей.

Корчагиной О.В. обратилась к ответчику с заявлением о факте наступления страхового события, предоставив весь пакет документов необходимый для выплаты страхового возмещения. Ответчик своих обязательств по договору страхования не исполнил, до настоящего времени страховое возмещение истице не выплачено. Истица просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 378025,26 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 3650 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 2100 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей и 730 рублей в счет оплаты доверенности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7037,75 рублей.

В последующем истица уточнила исковые требования, просит взыскать с ответчика недополученное страховое возмещение в размере 216143, 40 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 3650 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 2100 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей и 730 рублей в счет оплаты доверенности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7037,75 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ООО "Росгосстрах" Андреева С.С., действующая на основании доверенности, иск не признала, просила в удовлетворении иска отказать, поскольку требования истицы не обоснованы, обязательства выполнены в полном объеме согласно определенного страховой компанией размера на основании акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, административный материал, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям.

Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением сторон и не должна превышать действительную (страховую) стоимость имущества в месте его нахождения.

В силу ст. 945 ГК РФ при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости - назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.

Если страховщик не воспользовался этим правом, он в порядке ст. 948 ГК РФ не может впоследствии оспорить указанную в договоре страхования страховую стоимость имущества, за исключением случаев, когда страховщик был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования по страховым рискам КАСКО, ДСАГО и НС транспортного средства № №, принадлежащего истице. Страховая премия в размере 31044,50 рублей оплачена истицей в полном объеме.

Автомобиль истицы застрахован по программе комплексного автострахования (по страховым рискам КАСКО, ДСАГО и НС полис серии № в страховой компании ООО «Росгосстрах». Страховая сумма по договору составляет 885 000 рублей.

Истица обратилась в страховую компанию с заявлениями о наступлении вышеуказанных страховых случаях.

В ходе судебного разбирательства страховая компания признала факт наступления страхового события и выплатила истице страховое возмещение по страховому случаю в размере 188200 руб., что подтверждается актом о страховом случае и сторонами не оспаривалось.

Суд полагает, что ответчиком не в полном объеме исполнено обязательство по выплате страхового возмещения в пользу истицы.

Истицей в обоснование своих требований был представлен отчет <данные изъяты> об оценке рыночной стоимости права требования, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 378025,26 рублей.

Судом по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная автотехническая экспертиза, согласно экспертному заключению, выполненному по ее результатам, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы без учета износа составляет 404343,40 рублей, конструктивная гибель автомобиля не должна быть признана, расчет стоимости годных остатков нецелесообразен.

При определении сумм страхового возмещения, подлежащего выплате истице суд принимает за основу заключение экспертизы, выполненной в рамках судебного процесса, поскольку данное заключение выполнено на основании определения суда, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу ложного заключения по ст. 307,308 УК РФ, в распоряжении эксперта были материалы гражданского дела и административный материал.

Таким образом, с учетом суммы страхового возмещения выплаченной ответчиком истице в ходе судебного разбирательства, суд считает необходимым в счет возмещения восстановительного ремонта взыскать с ответчика невыплаченную часть страхового возмещения по страховому случаю в размере 216143,4 рубля (404343,4 руб. – 188200 руб.).

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору имущественного страхования риска ответственности возмещению в пользу потерпевшего подлежит причинённый вред его имуществу, либо здоровью.

Ст. 1082 ГК РФ предусмотрено два способа возмещения вреда – в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить повреждённую вещь и т.п., либо возместить причинённые убытки (п.2 ст. 15 ГК РФ)

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что истица понесла расходы на оплату услуг эвакуатора при транспортировке неисправного автомобиля в размере 2100 рублей, данные расходы подтверждаются актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ и чеком (л.д. 41,42), в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов связанных с производством оценки восстановительного ремонта в размере 3650 рублей, что подтверждается договором и чеком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истицей при подаче искового заявления уплачена государственная пошлины в размере 7037,75 рублей, что подтверждается квитанцией.

Не смотря на то, что в ходе судебного разбирательства ответчиком была возмещена часть страхового возмещения в размере 188200 рублей, суд считает подлежащими удовлетворению требования истицы о взыскании с ООО "Росгосстрах" расходов по оплате государственной пошлины в размере 7037,75 рублей, то есть в полном размере, поскольку до обращения истицы в суд ответчик в добровольном порядке свои обязательства по договору страхования не исполнил, истица при подаче обоснованных и законных требований оплатила государственную пошлины в вышеуказанном размере, в связи с чем, данные расходы не подлежат уменьшению пропорционально удовлетворённым требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7037,75 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей и расходов за оформление доверенности в размере 730 рублей, поскольку данные расходы обоснованы и подтверждаются материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Корчагиной О.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Корчагиной О.В. - сумму недополученного страхового возмещения в размере 216143 рублей 40 коп., расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 2100 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 3650 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7037 рублей 75 коп., расходы на услуги представителя в размере 15000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 730 рублей, а всего взыскать 244661рублей 15 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течении 10 дней.

Судья: Л.Б. Бочков

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.