РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе: судьи Бочкова Л.Б. при секретаре Шарафутдиновой Г.Ф. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Шишкина О.Ю. к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения Установил: Истец обратился с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, указав в иске, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на ул. <адрес> произошло ДТП в результате которого автомобиль № принадлежащий истцу получил механические повреждения. Автомобиль № застрахован на основании договора добровольного страхования транспортного средства в ОСАО «Россия». Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщик не выплатил сумму страхового возмещения до настоящего времени. Истец обратился за производством независимой оценки, согласно заключению эксперта сумма восстановительного ремонта составляет 49 587 рублей. Истец просит взыскать с ОСАО «Россия» в его пользу материальный ущерб в размере 49 587 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 1 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1868,43 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4727,29 рублей. Представитель истца Бакулина Н.Б. в судебном заседании иск поддержала, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Представитель ответчика ОСАО «Россия» Юдина О.С. в судебном заседании иск не признала, просил в удовлетворении исковых требований отказать. Заслушав стороны, изучив материалы дела, административный материал, суд полагает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на ул. <адрес> произошло ДТП в результате которого автомобиль № принадлежащий истцу получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП. Автомобиль № застрахован на основании договора добровольного страхования средств транспорта в ОСАО «Россия» Ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям. Согласно ч 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением сторон и не должна превышать действительную (страховую) стоимость имущества в месте его нахождения. В силу ст. 945 ГК РФ при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости - назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости. Если страховщик не воспользовался этим правом, он в порядке ст. 948 ГК РФ не может впоследствии оспорить указанную в договоре страхования страховую стоимость имущества, за исключением случаев, когда страховщик был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае. Страховщик не выплатил истцу страховое возмещение до настоящего времени. Суд полагает, что ответчиком не исполнено обязательство по выплате страхового возмещения в пользу истца. Согласно отчета об оценке рыночной стоимости права требования по компенсации ущерба транспортному средству выполненного ООО «Центр независимой оценки» стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 49 587 рублей. Таким образом, суд считает, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 49587 рублей. Довод представителя ответчика о необходимости исключения из суммы убытка по данному страховому случаю ряда позиций по ремонтному воздействию: - подбор колера эмали, накладки бампера, двери с/у бампер задний с\у, окраска двери, дополнительное время, надбавка, материалы, суд считает необоснованными. Действительно в соответствии с актом предстрахового осмотра ТС от ДД.ММ.ГГГГ установлено повреждения на заднем бампере, задней левой двери, страхуемого автомобиля. Между тем, согласно представленным фотографиям данного осмотра, данные повреждения являются крайне незначительными, в виде потёртостей ЛКП, тогда как по рассматриваемому страховому случаю, данные детали повреждены существенно и требуют восстановительного ремонта связанного не только с восстановлением ЛКП но и иными ремонтными воздействиями. Суд полагает, что у страховщика отсутствовали основания, учитывая незначительность предстраховых повреждений, исключать из страхового возмещения ремонт данных деталей. Выплата страхового возмещения относится к денежному обязательству, соответственно обоснованны и подлежат частичному (исходя из размер просроченного обязательства) удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ. Срок просрочки исполнения обязательства по выплате страхового возмещения составил 416 дней, исходя из ставки рефинансирования установленного ЦБ РФ в размере 8,25 % годовых, суд считает подлежат взысканию в пользу Шишкина О.Ю. проценты за пользование денежными средствами в размере 4727,29 рублей. Удовлетворяя исковые требования, суд считает необходимым взыскать На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Иск Шишкина О.Ю. к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения удовлетворить. Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Шишкина О.Ю. страховое возмещение в сумме 49 587 рублей, неустойку в размере 4727,29 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 1 300 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1868,43 рублей, а всего 57482,72 рублей. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течении 10 дней. Судья Бочков Л.Б. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Страховая сумма по договору составляет Каско 415 000 рублей. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.
в пользу истца с ответчика государственную пошлину в размере 1868,43 рублей, также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов на производство оценки в размере 1 300 рублей, что подтверждается чеком и договором.