РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе: судьи Бочкова Л.Б. при секретаре Шарафутдиновой Г.Ф. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Маркушева Д.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения

у с т а н о в и л:

Маркушева Д.В. обратился с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на 31 км. Автодороги Обводная <адрес>, произошло ДТП с участием транспортного средства № принадлежащего истцу на праве собственности и транспортного средства № под управлением ФИО3, который нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ. Ответственность виновного застрахована в ООО «Росгосстрах». В результате ДТП транспортное средство истца получило технические повреждения. Повреждённое транспортное средство было осмотрено по направлению страховщика. Ответчик признал случай страховым и выплатил истцу страховое возмещение в размере 1594, 50 рублей. Истец не согласившись с суммой страхового возмещения обратился в <данные изъяты> согласно отчета стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 115808,02 рублей. Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу недоплаченное возмещение в размере 114213,52 рублей, расходы на проведение оценки в размере 2500 рублей, расходы на услуги представителя в размере 10 000 рублей, расходы на составление доверенности в размере 530 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3534,27 рублей.

В судебном заседании представитель истца Рыбников В.Н. исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме. Результаты судебной экспертизы не оспаривал.

Представитель ответчика ООО "Росгосстрах" Хаметова Э.Р. действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в иске отказать, полагая, что ответчиком в полном объёме исполнено обязательство по выплате страхового возмещения, результаты судебной экспертизы не оспаривала.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, должны решаться с учетом положений Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно п.2 ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 N 40-ФЗ установлены страховые суммы, в пределах которых страховщик отвечает по обязательному страхованию.

В силу ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предъявление требования о возмещении вреда непосредственно к страховщику является правом потерпевшего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 31 км. Автодороги Обводная <адрес>, произошло ДТП с участием транспортного средства № принадлежащего истцу на праве собственности и транспортного средства № под управлением ФИО3, который нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Гражданская ответственность виновного застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» (полис серия №), что не оспаривается представителем ответчика.

Страховщик признал данное событие страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в размере 1594,50 рублей, что подтверждается актом о страховом случае.

Страховое возмещение в указанном размере выплачено на основании расчета страховщика, выполненного специалистами ООО <данные изъяты>

Истец осуществил ремонт автомобиля за свой счет.

Учитывая наличие противоречий между доказательствами, представленными сторонами, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза на предмет установления восстановительной стоимости ремонта автомобиля № с учетом износа.

В соответствии с заключением судебной автотехнической экспертизы, проведенной <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля № с учетом износа по акту осмотра <данные изъяты> составляет 9687,63 рублей, по акту осмотра <данные изъяты> составляет 115 197,04 рублей.

Судебная экспертиза проведена на основании акта осмотра транспортного средства страховщиком, с учетом справки о дорожно-транспортном происшествии и механизма образования повреждений; заключение экспертов ООО «Росоценка» содержит описание всех примененных методов исследования, не оспаривается сторонами и признается судом достоверным доказательством.

Представленные сторонами доказательства стоимости восстановительного ремонта автомобиля суд считает недостоверными, поскольку они противоречат заключению судебной экспертизы и не содержат описание экспертных исследований.

Суд считает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля № № с учетом износа с учетом повреждений указанными в акте осмотра <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в указанном акте указан полный перечень повреждений, дефектов и неисправностей после дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию 113 602,54 рублей (115197,04 - 1594,50 рублей = 113602,54 рубля).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг по составлению экспертного заключения истец понес убытки в размере 2500 рублей, которые подлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, суд считает, что подлежат удовлетворению расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей, что подтверждается квитанциями, находящимися в материалах дела.

Также суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ООО "Росгосстрах" расходов по оплате государственной пошлины в размере 3534,27 рублей, а также расходов на оформление доверенности в размере 530 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

р е ш и л:

Иск Маркушева Д.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Маркушева Д.В. страховое возмещение в размере 113 602,54 рублей, расходы на проведение оценки в сумме 2 500 рублей, расходы на услуги представителя в размере 6000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3534,37 рублей, расходы на составление доверенности в размере 530 рублей, а всего 126166,91 рубля.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Бочков Л.Б.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.