ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Саломатина А.А.,

при секретаре Никоновой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Константиновой Е.В. к ОАО «529 Военно-строительное управление» о взыскании суммы,

у с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с указанным иском к ответчику, указав, что она работала <данные изъяты> ОАО «529 военно-строительное управление» с ДД.ММ.ГГГГ с должностным окладом 23 000 руб. и ежемесячной надбавкой за интенсивность труда, коэффициент которой составляет 1,5.. ДД.ММ.ГГГГ она была уволена на основании п. 2 ст. 81 ТК РФ «Сокращение штата работников организации». В августе 2010 года приказом исполнительного директора на истицу были возложены обязанности временно отсутствующего работника - <данные изъяты> Обязанности временно отсутствующего работника наряду со своими основными обязанностями она исполняла с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 10 рабочих дней, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 13 рабочих дней.

Однако, доплату за исполнение обязанностей временно отсутствующего работника ответчик истице не начислил и не выплатил, сославшись на то, что занимаемые должности подлежат сокращению и никакие дополнительные выплаты не положены. Соответственно, эта сумма не была учтена и при расчёте среднего месячного заработка. Истица считает, что действия ответчика неправомерны, так как Положение по оплате труда работников ОАО «529 ВСУ» от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает надбавку (доплату) за выполнение обязанностей временного отсутствующего работника без освобождения от своей основной работы в размере 50% установленного оклада по основной должности отсутствующего работника. В данном случае это составляет: 23 рабочих дня х 1 045,45 руб. (заработная плата за 1 рабочий день в августе и сентябре) х 50% = 12 022,67 рублей.

Кроме того, после сокращения, ДД.ММ.ГГГГ истица была зарегистрирована в ГУ Центре занятости населения в качестве безработного, что соответствует определённому законодательством двухнедельному сроку.

В январе 2011г. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> в пользу истицы взыскано выходное пособие за второй и третий месяцы со дня увольнения в размере 46 129,44 рублей. До настоящего времени ответчик решение суда не исполнил.

Истица считает, что ответчик своими неправомерными действиями причинил ей моральный вред, оставив без средств к существованию. В результате чего она была вынуждена приостановить свою учёбу в высшем учебном заведении, что отрицательно сказывается на её трудоустройстве в настоящее время.

Истица просит суд взыскать в её пользу с ОАО «529 Военно-строительное управление» доплату за исполнение обязанностей временно отсутствующего работника в размере 12 022,67 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала, просила суд их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил.

С учетом мнения истицы, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства, с вынесением по делу заочного решения.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Константинова Е.В. работала в ОАО «529 военно-строительное управление» в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истица уволена в связи с сокращением штата работников. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Б. отсутствовала на работе по причине нетрудоспособности: общее заболевание, что подтверждается копиями листков нетрудоспособности и справкой ОАО «529 военно-строительное управление». Приказом ОАО «529 военно-строительное управление» № от ДД.ММ.ГГГГ на время отсутствия <данные изъяты> Б. (болезнь, отпуск, командировка и т.п.) возложить исполнение её обязанностей на <данные изъяты> Константинову Е.В. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Б. отсутствовала на работе по причине нетрудоспособности: общее заболевание, что подтверждается копиями листков нетрудоспособности и справкой ОАО «529 военно-строительное управление».

Таким образом установлено, что в течение 23 рабочих дней истица исполняла обязанности <данные изъяты> Б., при этом не была освобождена от исполнения своих обязанностей.

Разделом 3 Положения по оплате труда работников ОАО «529 ВСУ», утвержденного генеральным директором ОАО «529 ВСУ» ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрена доплата за совмещение профессий (должностей) или обязанностей временно отсутствующего работка. Размер доплат за совмещение профессий (должностей) или обязанностей временно отсутствующего работка устанавливаются без ограничения перечней совмещаемых профессий (должностей) исходя из фактически выполняемого объема работ. При этом доплата работнику может произведена только в пределах экономии фонда гарантированной заработной платы отсутствующего работника и не должны превышать 50% установленного оклада (тарифной ставки) по его основной должности.

Дополнительным соглашением № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между истицей и ОАО «529 военно-строительное управление», Константиновой Е.В. установлен «Оклад (тарифная ставка) в размере 23000 рублей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 151 ТК РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.

Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы.

Судом проверен расчет доплаты за исполнение истицей обязанностей временно отсутствующего работника и признан правильным.

Таким образом, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истицы о взыскании с ответчика доплаты за исполнение обязанностей временно отсутствующего работника в размере 12 022,67 рублей.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В данном случае, неисполнением ответчиком своих обязанностей по своевременному начислению и выплате доплаты за исполнение обязанностей временно отсутствующего работника, а также неисполнение решения мирового судьи судебного участка <данные изъяты> о взыскании выходного пособия, были нарушены права истицы, в связи с чем, последняя испытывает физические и нравственные страдания. С учетом характера нравственных страданий, суд считает требования истицы в части компенсации морального вреда подлежащими снижению до 10000 рублей.

Также с ответчика, согласно ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, в доход государства подлежит взысканию сумма государственной пошлины по делу в размере 480,90 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Константиновой Е.В. к ОАО «529 Военно-строительное управление» о взыскании суммы удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «529 Военно-строительное управление» в пользу Константиновой Е.В. доплату за исполнение обязанностей временно отсутствующего работника в размере 12 022 рублей 67 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а всего денежную сумму в размере 22022 рублей 67 коп.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ОАО «529 Военно-строительное управление» в доход государства государственную пошлину в размере 480 рублей 90 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: