РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кривицкой О.Г.,

при секретаре Мурыгиной О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Иевлевой И.Н. к Иевлеву А.Б. об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с требованием об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением, указав, что ей на праве собственности принадлежит ? доля в объекте незавершенного строительства – нежилом помещении (офис), расположенном по адресу: <адрес>. Собственником другой ? доли является ее бывший супруг Иевлев А.Б., который чинит ей препятствия в пользовании вышеназванным объектом недвижимости, заняв его своими личными вещами, строительными материалами. При этом он установил замки на четырех межкомнатных дверях, закрывает их на ключ, у нее ключей от этих замков нет. Из-за захламленности помещения она не может поставить его на технический и кадастровый учет, провести в нем необходимые ремонтные работы, также лишена возможности реализовывать принадлежащие ей правомочия собственника по владению, пользованию, распоряжению принадлежащим им имуществом.

В судебном заседании истица и ее представитель Милова И.Е. по доверености, поддержали предъявленные исковые требования в полном объеме и пояснили, что Иевлев А.Б. использует объект незавершенного строительства как склад для хранения ненужных вещей – офисных принадлежностей, автомобильных деталей, строительных материалов, дров. Все это навалено кучами, бессистемно по всей площади помещения. При этом Иевлев А.Б. требует, чтобы Иевлева И.Н. приняла на себя обязанности по хранению его имущества, в противном случае отказывается передать ей ключи от четырех межкомнатных дверей, закрытых на замки.

Ответчик Иевлев А.Б. исковые требования не признал и пояснил, что он действительно использует нежилое помещение для хранения принадлежащих ему вещей, поскольку больше ему их хранить негде. Там находятся офисные принадлежности, оставшиеся от его прошлой предпринимательской деятельности; запчасти для автомобиля; строительные материалы, необходимые ему для ремонта; дрова, которые он в настоящее время продает, это его бизнес. Он занял своими вещами только часть нежилого помещения, соответствующую его ? доле. Вещи он разложил по комнатам, самостоятельно определив порядок пользования ими, исходя из того, как ему удобно. Две комнаты полностью свободны, две заняты его имуществом, одна комната занята наполовину, также пополам он поделил остальную площадь. Двери в комнаты он закрывает, ключи находятся у него. Замки он демонтировать на межкомнатных дверях не желает, поскольку это может испортить сами двери. Ключи от замков готов отдать Иевлевой И.Н. при условии, что она примет на себя обязательство отвечать за сохранность его имущества.

Выслушав истицу, ее представителя, ответчика, опросив свидетелей, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования Иевлевой И.Н. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения

В материалах дела имеется решение Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворены исковые требования Иевлевой И.Н. к <данные изъяты>», за ней признано право собственности на ? долю в общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства, а именно нежилом помещении (офис), площадью 166, 1 кв.м, согласно технического плана, расположенного на цокольном этаже, <адрес>, в квартале №, в <адрес> (л.д.9). Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Из решения Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ видно, что удовлетворены исковые требования Иевлевой И.Н. к Иевлеву А.Б. об устранении препятствий в пользовании собственностью. На Иевлева А.Б. возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ, передать Иевлевой И.Н. ключ от входной двери в нежилое помещение (офис), расположенное по адресу: <адрес>, цокольный этаж (л.д.13). Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. в Самарский районный суд г. Самары и в адрес Иевлевой И.Н. поступило заявление от Иевлева А.Б., где он указывает, что передает ключ от входной двери офисного помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в цокольном этаже, при этом уведомляет Иевлеву И.Н. и суд, что, получая доступ в данное помещение, Иевлева И.Н. принимает на себя обязанность по обеспечению сохранности, находящегося в указанном помещении принадлежащего ему имущества (л.д.14). Факт подачи данного заявления Иевлев А.Б. не отрицал.

ДД.ММ.ГГГГ специалистами <данные изъяты> (ИНО)» по обращению Иевлевой И.Н. был составлен акт осмотра технического состояния помещения цокольного этажа жилого здания по <адрес>, в <адрес> (л.д.24).

Осмотр показал, что вышеназванное нежилое помещение используется Иевлевым А.Б. для хранения принадлежащего ему имущества и строительных материалов, которые в беспорядке навалены в помещениях, площадью 35,8 кв.м, 20,7 кв.м, 14,4 кв.м, 20,0 кв.м. Помещения имеют внутренние двери, которые закрыты на замки, ключи находятся у Иевлева А.Б.

В материалах дела имеется письмо Иевлевой И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ Иевлеву А.Б. (л.д.15), а также аналогичные ему по содержанию заявления Иевлевой И.Н. на имя <данные изъяты> л.д.15 и участкового инспектора ОМ № по <адрес> (л.д.16), с просьбой к Иевлеву А.Б. освободить в 3-х дневный срок офисное помещение по адресу: <адрес> от принадлежащих ему вещей, с указанием, что офис представляет собой объект незавершенного строительства, а это исключает его использование для иных целей и делает недопустимым хранение в нем личных вещей и складирование хлама.

В установленный в вышеназванных письме и заявлениях срок Иевлев А.Б. свои вещи из данного нежилого помещения не убрал, замки на внутренних дверях не демонтировал, они по настоящее время закрыты, что он подтвердил в судебном заседании.

По соответствующей конфликтной ситуации Иевлева И.Н. обращалась в УУМ ОМ № УВД по <адрес>, в возбуждении уголовного дела было отказано, рекомендовано обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства (л.д.17). Постановление об отказе Иевлева И.Н. обжаловала <адрес>, в ответе от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что гражданско-правовые отношения нужно разрешать в суде общей юрисдикции (л.д.18).

Иевлева И.Н. обращалась с жалобой в Отдел надзорной деятельности <адрес> (л.д.21). Попытки разрешить спор в досудебном порядке оказались безрезультатными.

Судом установлено, что нежилое помещение представляет собой объект незавершенного строительства, в котором отсутствуют коммуникации (электроснабжение, водоснабжение, отопление). Иевлева И.Н. и Иевлев А.Б. имеют указанное недвижимое имущество на праве общей долевой собственности, с равными долями, по ?. Они не производили выдел долей в натуре, с прекращением права общей долевой собственности; не определяли порядок пользования соответствующим нежилым помещением. Между ними не заключены договоры аренды или безвозмездного пользования имуществом. Вместе с тем из объяснений ответчика Иевлева А.Б. установлено, что он сам по своему усмотрению определил порядок пользования данным нежилым помещением, не согласовав это с другим сособственником.

Допрошенные судом в качестве свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7 пояснили, что были по просьбе Иевлевой И.Н. по <адрес>. Все помещение занято вещами Иевлева А.Б., большинство из которых является просто хламом и мусором, все это так навалено, что сложно пройти, никакие строительные работы не ведутся и в таких условиях их проведение невозможно. В материалах дела имеется фототаблица, изготовленная истицей, на которой видно состояние нежилого помещения и замки на внутрикомнатных дверях.( л.д.54)

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества, любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Суд приходит к выводу, что из-за действий Иевлева А.Б. долевой сособственник Иевлева И.Н. лишена возможности реализовывать полномочия собственника по пользованию имуществом, поскольку без ее согласия, по своему усмотрению, этим имуществом пользуется Иевлев А.Б.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников. Соглашение о таком пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности, которое фактически осуществляется Иевлевым А.Б. между долевыми сособственниками не достигнуто.

Из-за захламленности нежилого помещения Иевлева И.Н. лишена возможности производить строительно-ремонтные работы; не может поставить данный объект недвижимости на технический и кадастровый учет (решение об отказе в постановке – л.д.53), что в итоге лишает ее возможности произвести государственную регистрацию своего права общей долевой собственности (1/2 доля) на незавершенный строительством объект.

. Суд считает установленным, что Иевлев А.Б. своими действиями нарушает права долевого сособственника, который обоснованно требует устранения указанных нарушений.

Доводы ответчика в судебном заседании о том, что он более половины нежилого помещения освободил от своих вещей, не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Указанное нежилое помещение находится в общей долевой собственности Иевлевых, у каждого по 1\2 доли, при том они в натуре не выделены и конкретный порядок пользования комнатами в этом помещении не определен. Поэтому каждый из собственников обязан пользоваться указанным нежилым помещением с согласия другого собственника. Иевлев А.Б. же сам по своему усмотрению определил для себя комнаты, в которых он хранит свое имущество, не спросив на это согласия другого собственника.

В связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, и не могу быть приняты во внимание доводы ответчика о его праве занять половину помещения по своему усмотрению.

По смыслу ч. 1 ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, может установить срок, в течение которого решение должно быть исполнено.

Исходя из приведенной нормы, суд полагает возможным установить такой срок ответчику Иевлеву А.Б. для очистки нежилого помещения от вещей и строительных материалов, их вывоза из него и демонтажа замков на четырех внутрикомнатных дверях, но более длительный, чем об этом просит истица, а именно двадцатидневный срок, с момента вступления решения суда в законную силу,

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Иевлевой И.Н. к Иевлеву А.Б. об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением удовлетворить.

Устранить препятствия в пользовании нежилым помещением (офисом), расположенным по адресу: <адрес>, цокольный этаж.

Обязать Иевлева А.Б. в двадцатидневный срок с момента вступления решения суда по данному гражданскому делу в законную силу открыть замки 4 (четырех) внутрикомнатных дверей, комнат площадью 35,8 кв.м, 20,7 кв.м, 14,4 кв.м, 20,0 кв.м в нежилом помещении (офисе), расположенном по адресу: <адрес>, цокольный этаж, демонтировать имеющиеся на указанных внутрикомнатных дверях замки; освободить нежилое помещение (офис), расположенный по адресу: <адрес>, цокольный этаж от принадлежащих ему вещей и строительных материалов, находящихся в этом нежилом помещении.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в 10-ти дневный срок с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ..

Судья О.Г.Кривицкая