ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Судья Самарского районного суда г. Самары Кривицкая О.Г.

при секретаре Мурыгиной О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску прокурора Самарского района г. Самары к ООО «Альтернатива» о возложении обязанности закрыть на замок вход на чердачное помещение,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Самарского района г. Самары обратился в суд с иском к ООО «Альтернатива» об обязании закрыть на замок вход на чердачное помещение, указав, что прокуратурой Самарского района г. Самары проведена проверка соблюдения требований жилищного, антитеррористического законодательства и требований Федерального закона «О пожарной безопасности».

В ходе проверки установлено, что ООО «Альтернатива» не принимаются меры по устранению недостатков по технической укрепленности многоквартирного жилого дома, а также нарушаются правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда.

Согласно акту обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в многоквартирном доме по адресу: <адрес> имеются открытые чердачные помещения.

Согласно информации ОМ № УВД по г. Самаре в жилом доме по адресу: <адрес>, длительное время открыты чердак и чердачные окна, которые направлены на здания Самарского областного суда, Самарского районного суда г. Самары, что при проведении общественных массовых мероприятий на <адрес> создает возможность проведения террористических актов. На нарушение укрепленности неоднократно было указано сотрудниками ОМ № УВД по г. Самаре.

Также указал, что вход на чердачное помещение и на крышу следует разрешать только работникам организаций по обслуживанию жилищного фонда, непосредственно занятым техническим надзором и выполняющим ремонтные работы, а также работникам эксплуатационных организаций, оборудование которых расположено на крыше и в чердачном помещении.

На основании изложенного прокурор Самарского района г. Самары просил суд обязать ООО «Альтернатива» закрыть на замок вход в чердачное помещение многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ помощником прокурора Самарского района г. Самары Горловым А.Е. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований по причине добровольного исполнения ответчиком требований прокурора, обязательств по установке замка на входе в чердачное помещение многоквартирного дома по адресу: <адрес>. согласно информации, представленной представителем истца в судебное заседание, вход в чердачное помещение многоквартирного дома по адресу: <адрес> закрыт на замок.

Ответчиком представлены фотографии, акт о выполнении работ, указанный в акте жилец <адрес> ФИО3 подтвердил в телефоном сообщении достоверность указанных в акте от ДД.ММ.ГГГГ сведений о выполненных работах.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства не имеется.

Последствия принятия отказа от заявленных требований истцу известны и судом разъяснены.

Отказ истца от исковых требований, не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом интересы других лиц.

Руководствуясь ст. ст. 173, 221, 224-225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № по иску прокурора Самарского района г. Самары к ООО «Альтернатива» о возложении обязанности закрыть на замок вход на чердачное помещение прекратить в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение десяти дней.

Судья: О.Г. Кривицкая