РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Кривицкой О.Г., при секретаре Мурыгиной О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Борисовой О.В. к ООО «Самарагорстрой» о взыскании неустойки, у с т а н о в и л: Борисова О.В. обратилась в суд с иском к ООО «Самарагорстрой» о взыскании неустойки, в обосновании своих требований указала, что согласно п.п. 3.1.6 договора долевого участия № Т/230 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Самарагорстрой» и истицей, срок сдачи объекта долевого строительства не позднее первого квартала ДД.ММ.ГГГГ Истцом со своей стороны все обязательства по договору исполнены, оплата произведена в срок и в полном объеме. Объект долевого строительства ответчик в установленный Договором срок истцу не передан. На основании изложенного Борисова О.В. просила суд взыскать с ООО «Самарагорстрой» в свою пользу суму неустойки за просрочку передачи объекта долевого участия в строительстве в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истица Борисова О.В. исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме. Представители ООО «Самарагорстрой» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом по месту регистрации юридического лица. В соответствии со ст.119 ГПК РФ ответчик считается извещенным. Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 10 Федерального закона РФ № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторон, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и Договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки. Указанным законом предусмотрена возможность взыскания за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства неустойки и пени в размере 1\300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, то неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Борисовой О.В. и ООО «Самарагорстрой» был заключен договор долевого участия № Т/230, согласно условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить 17 этажный 4-х подъездный дом со встроенными нежилыми помещениями на земельном участке, находящемся по адресу: <адрес>, площадью 4674,40 кв.м. и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать инвестору жилое помещение в жилом доме, а инвестор обязуется оплатить обусловленную настоящим договором цену и принять квартиру в собственность при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию. Согласно п.п. 3.1.6 договора долевого участия № Т/230 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Самарагорстрой» и истицей, срок сдачи объекта долевого строительства не позднее первого квартала ДД.ММ.ГГГГ Из материалов дела усматривается, что Борисова О.В. в полном объеме выполнила свои обязательства по договору долевого участия, произвела оплату по указанному договору в полном объеме и в сроки, установленные договором. Сумма, уплаченная истцом по договору, составляет <данные изъяты> рублей, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 12). Таким образом, истица выполнила свои обязательства по договору долевого участия № Т/230 от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. Объект долевого строительства ответчиком в установленный Договором срок истцу не передал. Доказательств в опровержение указанных доводов ответчиком в суд представлено не было. Дом не построен, на момент рассмотрения дела возведен только фундамент и дальнейшее строительство приостановлено. Таким образом, на сегодняшний момент обязательства по договору не исполнены, просрочка исполнения обязательств со стороны ответчика составляет 365 дней, согласно представленному в материалы дела расчету размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> х 8%) х 2 / 300 х 365 = <данные изъяты> рублей). Возражений на исковое заявление и доказательств в их обоснование ответчиком в суд не представлено, в связи с чем суд полагает исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Однако суд полагает размер неустойки в размере <данные изъяты> рублей явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем, согласно ст. 333 ГК РФ, считает возможным снизить сумму неустойки до <данные изъяты> рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с частичным удовлетворением иска, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Борисовой О.В. к ООО «Самарагорстрой» о взыскании неустойки удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Самарагорстрой» в пользу Борисовой О.В. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, Взыскать с ООО «Самарагорстрой» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Судья: О.Г. Кривицкая Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.