Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Самара Судья Самарского районного суда г.Самары Кривицкая О.Г., при секретаре Мурыгиной О.Е., с участием представителя прокуратуры Самарского района г. Самара Горлова А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Департамента управления имуществом г.о. Самара к Гавриловой Е.П., Глуховой С.В., Глуховой Е.С., Глухову А.С., Глухову С.Б. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, УСТАНОВИЛ: Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в суд с иском к Гавриловой Е.П., Глуховой С.В., Глуховой Е.С., Глухову А.С., Глухову С.Б. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, указывая, что дом, расположенный по адресу: <адрес> включен в областную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости стимулирования развития рынка жилья на территории Самарской области» на 2009-2010 годы, утвержденную Постановлением Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №. Гаврилов В.А. является нанимателем трех комнат, общей площадью 46,90 кв.м., жилой площадью 38,10 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Согласно лицевому счету № от ДД.ММ.ГГГГ и справке о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ, по данному адресу зарегистрированы 5 человек - Гаврилова Е.П., Глухова С.В., Глухова Е.С., Глухов А.С., Глухов С.Б.. В целях исполнения вышеуказанного Распоряжения, семье Гавриловой Е.П. на состав семьи 5 человек предложено жилое помещение, что подтверждается смотровым уведомлением - двухкомнатная изолированная квартира общей площадью 54,80 кв.м., жилой площадью 31,1 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Однако, от предложенного жилого помещения вышеуказанная семья отказалась, что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ На основании изложенного истец просил суд выселить Гаврилову Е.П., Глухову С.В., Глухову Е.С., Глухова А.С., Глухова С.Б. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В судебном заседании представитель истца Билецкая М.В., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования, просила иск удовлетворить по изложенным в иске основаниям. Ответчик Глухов А.С. исковые требования не признал. Суду показал, что не невозможно к снести половину дома, так как их дом совмещен с домом 89, который не признан ветхим жильем. Кроме того, в предлагаемом им для переселения районе отсутствует развитая инфраструктура, то есть магазины, транспортная развязка, поликлиники. Ответчик Глухов С.Б. исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать. Ответчик Гаврилова Е.П. исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать. Суду показала, что в предоставляемом жилом помещении не соответствует количество комнат. Ответчики Глухова С.В., Глухова Е.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, письменных ходатайств об отложении дела ответчиками заявлено не было. Представитель третьего лица – Администрации г.о. Самары в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Выслушав объяснения сторон и представителей, исследовав письменные доказательства по делу, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск Департамента управления имуществом г.о. Самара не подлежащим удовлетворению, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 86 ЖК РФ дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшим решение о сносе дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма. При этом другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находится в границах данного населенного пункта. Судом установлено, что дом, расположенный по адресу: <адрес> включен в областную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости стимулирования развития рынка жилья на территории Самарской области» на 2009-2010 годы, утвержденную Постановлением Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №. Распоряжением и.о. первого заместителя Главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №-р жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Финансирование Программы строго целевое и осуществлялось за счет средств государственной корпорации – Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства и средств бюджета Самарской области. В целях обеспечения мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в рамках реализации вышеуказанной Программы был заключен муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ-0-028609, согласно которому в <адрес> были построены и переданы в муниципальную собственность дома по <адрес>. В соответствии с условиями данного контракта, на основании технического задания строились квартиры конкретного метража, рассчитанного для обеспечения жилыми помещениями граждан, проживающих в домах, входящих в Программу, с учетом действующих строительных норм. Переселение нанимателей жилых помещений, расположенных в аварийном жилищном фонде в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, производится в соответствии со ст. ст. 86,89 ЖК РФ. Из материалов дела усматривается, что Гаврилов В.А. является нанимателем трех комнат, общей площадью 46,90 кв.м., жилой площадью 38,10 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Согласно лицевому счету № от ДД.ММ.ГГГГ и справке о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ, по данному адресу зарегистрированы 5 человек - Гаврилова Е.С., Глухова С.В., Глухова Е.С., Глухов А.С., Глухов С.Б.. В целях исполнения вышеуказанного Распоряжения, семье Гавриловой Е.П. на состав семьи 5 человек предложено жилое помещение, что подтверждается смотровым уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ - двухкомнатная изолированная квартира общей площадью 54,80 кв.м., жилой площадью 31,1 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Однако, от предложенного жилого помещения вышеуказанная семья отказалась, что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Как следует из технического паспорта, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, нанимателем которой является Гаврилов В.А., имеет три комнаты, площадью 23 кв.м., 9,6 кв.м. и 6,1 кв.м., а также кухню площадью 9,1 кв.м. Из представленного истцом плана квартиры по адресу: <адрес>, усматривается, что истцом ответчикам предлагается жилое помещение, представляющее собой двухкомнатную квартиру, общей площадью 54,80 кв.м., жилой площадью 31,1 кв.м. Согласно ч.1 ст.89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. 86-88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населённого пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населённого пункта. Ответчики отказались переселиться в предложенное жилое помещение на том основании, что предоставляемое жилое помещение не соответствует количеству комнат, жилая площадь не равнозначна жилой площади занимаемого ими жилого помещения, признанного аварийным. Довод ответчиками обоснован, поскольку в соответствии с действующим законодательством предоставляемое жилое помещение должно быть равнозначным не только по количеству комнат, но и по жилой и общей площади предоставляемого жилого помещения ранее занимаемому жилому помещению. В соответствии с Определением Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-В09-11 во всяком случае предоставление гражданам в порядке статьи 89 ЖК РФ равнозначных по общей площади жилых помещений в виде квартир предполагает равнозначность в соотношении жилой площади и площади вспомогательных помещений, составляющих общую площадь вновь предоставляемого и ранее занимаемого жилого помещения, равнозначность в количестве комнат по сравнению с ранее имевшимися. Предлагаемое ответчикам жилое помещение имеет жилую площадь 31,1 кв.м., что на 7,6 кв.м. меньше занимаемой ими жилой площади, и существенно для семьи, состоящей из пяти человек. разного пола. Кроме того, по количеству комнат во вновь предоставляемом жилом помещении, предоставляемое ответчикам жилое помещение является меньшим (две комнаты). Таким образом, выселение ответчиков по основанию, заявленному истцом, не соответствует требованиям жилищного законодательства. Таким образом, судом установлено, что ответчики в настоящее время занимают жилую площадь большую, и количество комнат больше, чем в жилом помещении, которое предоставляется для выселения. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что выселение ответчиков в <адрес> <адрес> нарушит их права, предусмотренные жилищным законодательством Российской Федерации. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Департамента управления имуществом г.о. Самара к Гавриловой Е.П., Глуховой С.В., Глуховой Е.С., Глухову А.С., Глухову С.Б. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> другое благоустроенное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> отказать. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.