О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд в составе:

председательствующего судьи Кривицкой О.Г.,

при секретаре Мурыгиной О.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Григорьева А.Г. к Администрации Самарского района г.о.Самара, Голодовой И.В. о демонтаже киоска и освобождении земельного участка на пл.Революции,

у с т а н о в и л:

Григорьев А.Г. обратился в суд с иском к Администрации Самарского района г.о.Самара, Голодовой И.В. о демонтаже киоска и освобождении земельного участка на пл.Революции, в обоснование заявленных требований указав, что <адрес>/ <адрес> вблизи остановки общественного транспорта и общеобразовательных заведений расположен торговый киоск, в котором осуществляется реализация пива и прочих продуктов питания. Данный киоск установлен самовольно. <адрес> является местом общественного пользования, историческим центром г. Самары. Жители города приглашают на нее своих гостей с удовольствием отдыхают сами, так как она благоустроена скамейка и всегда поддерживается в хорошем санитарном состоянии. В непосредственном близости от площади располагаются общеобразовательные учреждения школа №, гимназия №, подростковый клуб <данные изъяты>» и <данные изъяты>, детский сад. В результате размещения указанного объекта предпринимательской деятельности нарушены права истца на благоприятные условия жизни, на безопасность жизни, здоровья, на обеспечении правил пожарной безопасности и безопасности дорожного движения. Киоск мешает истцу проходить к подъезду и к остановке общественного транспорта. В результате деятельности данного павильона около подъезда истца образуются кучи мусора, что лишает права на благоприятную окружающую среду. Наличие киоска способствует созданию условий для нарушения общественного порядка, возникновения случаев совершения различного рода правонарушений, в том числе появлении лиц в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство, около подъезда истца. Данный киоск расположен на проезжей части дороги рядом с остановкой общественного транспорта на части дороги, предназначенной для остановки общественного транспорта: автобусов, газелей, троллейбусов, где висит знак для прочего транспорта «Остановка запрещена». Киоск при большом напряжении движения на кольце <адрес> еще больше затрудняет движение как пешеходов, так и транспортных средств, что создает большую аварийную обстановку в данном месте.

Истец просит суд обязать ответчиков прекратить торговую деятельность на <адрес>/ <адрес> и освободить земельный участок от объекта розничной торговли киоска по продаже пива путем его демонтажа.

В судебное заседание истец не явился, по телефону пояснил, что киоск, в отношении которого он заявлял требования, снесен и поэтому исковые требования он просит не рассматривать.

Представитель ответчика Администрации г.о. Самара Черапкина Е.И., действующая на основании доверенности, исковые требования признала, пояснила, что в настоящее время торговый павильон снесен Мисропяном Г.О. добровольно

Ответчик Голодова И.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представила, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица Министерства имущественных отношений Самарской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Привлеченный судом к участию в дело Мисропян Г.О. в суд не явился, о слушании дела извещен.

Заслушав стороны, изучив доказательства представленные сторонами, суд полагает, что производство по делу подлежит прекращению в связи с отказом о иска..

В соответствии с ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленным законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В судебном заседании установлено, что требования истца исполнены соответчиком в досудебном порядке, в связи с чем истец отказался от исковых требований, поэтому на основании ст.220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению в связи с отказом от иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Производство по делу по иску Григорьева А.Г. к Администрации Самарского района г.о.Самара, Голодовой И.В., Мисропяну Г.О. о демонтаже киоска и освобождении земельного участка на <адрес> прекратить.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней.

Судья Кривицкая О.Г.