Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г.Самары в составе судьи Кривицкой О.Г., при секретаре Мурыгиной О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Токарева В.Г. о возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области провести государственную регистрацию права собственности на комнату,

У С Т А Н О В И Л:

Токарев В.Г. обратился в суд с заявлением об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области провести государственную регистрацию права собственности на комнату, в обосновании своих требований указал, что он проживает в комнате площадью 16э,4 кв.м. в коммунальной шестикомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Токарев В.Г. решил приватизировать указанную комнату.

После проведения обмеров в техническом паспорте на указанную квартиру было указано, что в квартире была произведена перепланировка, хотя в комнате заявителя перепланировка произведена не была. Согласие на проведение приватизации было получено заявителем в Департаменте строительства и архитектуры г. Самары. Однако Департамент управления имуществом г. Самары оказал в проведении приватизации, в связи с чем Токарев В.Г. обратился в суд.

Решением Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ за Токаревым В.Г. признано право собственности в порядке приватизации на помещение, состоящее из одной комнаты жилой площадью 16,4 кв.м., общей площадью 16,4 кв.м. в шестикомнатной <адрес> в <адрес> жилой площадью 84,2 кв.м., подсобной площадью 29 кв.м., общей площадью 113,2 кв.м.

Определением Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение было разъяснено, признано за Токаревым В.Г. право собственности в порядке приватизации на помещение, состоящее из одной комнаты жилой площадью 16,4 кв.м., общей площадью 16,4 кв.м., что соответствует 16/84 долям в шестикомнатной <адрес> в <адрес> жилой площадью 84,2 кв.м., подсобной площадью 29 кв.м., общей площадью 113,2 кв.м.

Однако в адрес истца Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о причинах, препятствующих проведению государственной регистрации в связи с тем, что в техническом паспорте на спорное помещение указана перепланировка, однако решения о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, либо документов, подтверждающих согласование перепланировки, акт приемочной комиссии, на государственную регистрацию не представлено.

Токарев В.Г. считает данный отказ незаконным.

На основании изложенного Токарев В.Г. просил суд обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области осуществить государственную регистрации права собственности за истцом на помещение, состоящее из одной комнаты жилой площадью 16,4 кв.м., общей площадью 16,4 кв.м., что соответствует 16/84 долям в шестикомнатной <адрес> в <адрес> жилой площадью 84,2 кв.м., подсобной площадью 29 кв.м., общей площадью 113,2 кв.м.

В судебном заседании заявитель и его представитель Домрина Л.В., действующая на основании ордера, поддержали доводы, изложенные в заявлении и просили суд удовлетворить их.

Представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (Управление Росреестра по Самарской области) Колебирова Е.А. по доверенности заявленные требования не признала, предоставила суду письменный отзыв на заявление, в котором просила в удовлетворении заявления отказать.

Представитель ФФГУП «Ростехинвентаризация» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд полагает заявленное требование не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.258 ГПК РФ суд может обязать орган государственной власти, орган местного самоуправления, должностное лицо, государственного или муниципального служащего совершить определенные действия, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено с нарушени­ем закона и прав, свобод гражданина.

По данному делу таких обстоятельств не установлено.

Судом установлено, что истец является нанимателем комнате площадью 16э,4 кв.м. в коммунальной шестикомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Решением Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ за Токаревым В.Г. признано право собственности в порядке приватизации на помещение, состоящее из одной комнаты жилой площадью 16,4 кв.м., общей площадью 16,4 кв.м. в шестикомнатной <адрес> в г. Самаре жилой площадью 84,2 кв.м., подсобной площадью 29 кв.м., общей площадью 113,2 кв.м.

Определением Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение было разъяснено, признано за Токаревым В.Г. право собственности в порядке приватизации на помещение, состоящее из одной комнаты жилой площадью 16,4 кв.м., общей площадью 16,4 кв.м., что соответствует 16/84 долям в шестикомнатной <адрес> в <адрес> жилой площадью 84,2 кв.м., подсобной площадью 29 кв.м., общей площадью 113,2 кв.м.

Из материалов дела следует, что Токарев В.Г. обратился в регистрирующий орган с заявлением (вх.№01/183/2011-114 от ДД.ММ.ГГГГ) о государственной регистрации права общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (далее - квартира), на основании решения Советского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ и определения Советского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу. Также на государственную регистрацию представлен кадастровый паспорт на указанную квартиру от ДД.ММ.ГГГГ

Из представленного в материалы дела кадастрового паспорта на квартиру усматривается, что строка 1.10. представленного кадастрового паспорта помещения от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о произведенной перепланировке.

В соответствии с п.1 ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 188-ФЗ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии (п.1 ст.28 Жилищного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (п.4 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ).

Однако согласование произведенной перепланировки с органом местного самоуправления, акт приемочной комиссии либо решение суда об узаконении произведенной перепланировки в квартире на государственную регистрацию представлены не были.

Поскольку Токарев В.Г. обратился с заявлением о государственной регистрации права собственности на квартиру, суд полагает доводы заявителя о необоснованности указанного замечания, в связи с тем, что в используемом им жилом помещении перепланировка не осуществлялась, необоснованным и не являющимися основанием для удовлетворения заявленных требований.

Объектом права собственности является не комната Токарева В.Г, а шестикомнатная квартира, об этом и было представлено заявителем определение суда о разъяснении решения в указанной части.

Поэтому доводы заявителя о том, что в его комнате перепланировка не произведена, в связи с чем Департаментом строительства и архитектуры г.о. Самара ему было оказано в согласовании перепланировки, правового значения для данного спора не имеют. Из письма заявителя усматривается, что он обращался за согласованием перепланировки своей комнаты, тогда как незаконная перепланировка произведена в комнате другого нанимателя жилого помещения в той же квартиры

Кроме того, установлено, что в настоящее время государственная регистрация по данному заявлению приостановлена до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.З ст.19 Закона о регистрации на основании заявления Токарева В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.258 ГПК РФ суд может признать действия государст­венного органа незаконными, если будет установлено, что данным органом допуще­но нарушение прав и свобод гражданина. В соответствии со ст. 131 ГК РФ к таким нарушениям относятся отказ в государственной регистрации либо уклонение со­ответствующего органа от регистрации.

Однако Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области не уклонялось от проведения государственной регистрации и не отказывало заявителю в проведении государственной регистрации.

Она была приостановлена на основании обращения самого гражданина.

С учетом изложенного, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований Токарева В.Г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Токарева В.Г. об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области провести государственную регистрацию права собственности на помещение, состоящее из одной комнаты жилой площадью 16,4 кв.м., общей площадью 16,4 кв.м., что соответствует 16/84 долям в шестикомнатной <адрес> в г. Самаре жилой площадью 84,2 кв.м., подсобной площадью 29 кв.м., общей площадью 113,2 кв.м. отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.Г. Кривицкая

Определением СК от ДД.ММ.ГГГГ решение отменено, постановлено новое решение:

Удовлетворить заявление Токарева В.Г.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области провести государственную регистрацию права собственности за Токаревым В.Г. на помещение, состоящее из одной комнаты жилой площадью 16, 4 кв.м., общей площадью 16, 4 кв.м., что соответствует 16/84 долям в шестикомнатной <адрес> « а» по <адрес> в <адрес> жилой площадью 84, 2 кв.м., подсобной площадью 29 кв.м., общей площадью 113, 2 кв.м.

Судья О.Г.Кривицкая