Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе: председательствующего Кривицкой О.Г. при секретаре Мурыгиной О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Юрченко О.В., Юрченко И.Е. к Администрации г. Самары, Департаменту управления имуществом г. Самары о понуждении к проведению капитального ремонта кровли жилого дома и взыскании денежной суммы, УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с иском к Администрации г. Самары, Департаменту управления имуществом городского округа Самара о возложении обязанности произвести ремонт кровли дома и взыскании денежной суммы, указав, что истцы постоянно проживают в коммунальной квартире жилого дома, находящегося в муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес> по договору социального найма. Решением Куйбышевского облисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ бывший <данные изъяты> состоит на государственной охране как памятник архитектуры. Истцы надлежащим образом и в срок оплачивает жилищно-коммунальные услуги, которые в свою очередь предоставляются не в полном объеме. Указал также, что ответчик эксплуатирует дом, в котором проживает истец, ненадлежащим образом. На протяжении нескольких лет весной, летом, осенью и зимой при оттепели, по причине протечки кровли происходит проникновение влаги в коммунальную квартиру. Из-за повышенного уровня влажности имущество жильцов, внутренняя отделка помещений приходит в негодность. На неоднократные обращения жильцов в администрацию Самарского района г. Самары были получены ответы, что капитальный ремонт не проводится в связи с недостаточным финансированием. Частичный ремонт кровли выполнялся в ДД.ММ.ГГГГ года, а устройство временного кровельного покрытия из рубероида – в ДД.ММ.ГГГГ. Очередная протечка произошла в ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеются акты осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. Истицы указывают, что затягивание капитального ремонта может привести к обрушению кровли здания и несущих стен, т.е. жилое помещение создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в нем. В связи с бездействием ответчика, истцы вынуждены на протяжении нескольких лет жить в страхе за жизнь и здоровье, обращаться в различные организации, нести материальные затраты. В результате бездействия ответчиков истцы вынуждены жить в некомфортных условиях, страдать от повышенной влажности, наличии плесени и грибка, жить в антисанитарных условиях, что причиняет им моральные и нравственные страдания. На основании изложенного истцы просили суд (с учетом последующих уточнений л.д.104)) обязать Департамент управления имуществом г. Самары, Администрацию г. Самары произвести капитальный ремонт кровли, а именно: заменить стропильную систему и обрешетки; организовать водостоки, заменить наружное покрытие крыши, перечисленные работы завершить в 3-хмесячный срок с момента вступления решения в законную силу. Кроме того, просили взыскать солидарно с Департамента управления имуществом г. Самары, Администрации г. Самары в пользу Юрченко О.В., Юрченко И.Е. в счет компенсации морального вреда сумму в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы за составление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. В судебном представитель истцов Аминев Д.Р. по доверенности, поддержал заявленные требования, по изложенным в исковом заявлении основаниям, просил иск удовлетворить по уточненным исковым требованиям. Представители Администрации г.о. Самара, Департамента управления имуществом г.о. Самара, третьего лица администрации Самарского района г.о. Самара исковые требования не признали. Третьи лица Департамент жилищно-коммунального хозяйства, ООО «Альтернатива», Министерство культуры Самарской области против удовлетворения исковых требований не возражали. Суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства. В соответствии со статьей 65 Жилищного кодекса РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение; 2) принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение; 3) осуществлять капитальный ремонт жилого помещения; 4) обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества. ]Наймодателем жилого помещения является Департамент управления имуществом городского округа Самара. В соответствии со статьей 27 Устава городского округа Самара Департамент управления имуществом городского округа Самара является органом местного самоуправления городского округа Самара, наделяемым собственными полномочиями по решению вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом городского округа Самара. Таким образом, полномочия по проведению капитального ремонта возложены на Департамент управления имуществом. Истцом заявлены требования о проведении капитального ремонта кровли <адрес>. Управляющей организацией, обслуживающей <адрес>, является <данные изъяты>». Согласно пункту 2.1. договора управления многоквартирным домом обязанности по текущему ремонту возложены на управляющую организацию В данном случае надлежащим ответчиком по требованиям о ремонте кровли является Департамент управления имуществом городского округа Самара, поскольку наймодателем жилого помещения, в котором проживает истица, является Департамент управления имуществом городского округа Самара, который в соответствии со ст. 65 ЖК РФ обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения. Ссылка представителя ответчика на необходимость привлечения в качестве надлежащего ответчика по требованию о проведении капитального ремонта кровли крыши, не основана на законе. В соответствии с п.3.1.1. Положения о Департаменте жилищно-коммунального хозяйства Администрации городского округа Самара, утвержденного Решением Думы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № Департамент осуществляет планирование бюджетных ассигнований на капитальный ремонт объектов жилищно-коммунального хозяйства, в том числе, на основании предложений территориальных органов Администрации городского округа Самара. Дом, расположенный по адресу <адрес> титульные списки на капитальный ремонт Администрацией г.о. Самара не вносился. Поэтому Департаментом ЖКХ выделение денежных средств на ремонт этого дома не осуществлялось. Таким образом, с учетом изложенного, а также положений ст.65 ЖК РФ оснований для возложения на него обязанности по проведению капитального ремонта, а также на Администрацию г.о. Самара, как о том просит истец, не имеется. Ссылка ответчика на сложившуюся судебную практику не может быть принята во внимание, как не относящаяся к данному делу. Необходимость в производстве капитального ремонта кровли не оспаривалась никем из участников процесса, подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, в частности, научно-проектной документацией ООО «Векторстройпроект», изготовленной по заказу ООО «Альтернатива», которое в настоящее время оказывает услуги по содержанию жилья и коммунальные услуги. <адрес> состоит в реестре муниципального имущества. Нанимателем трех комнат в коммунальной <адрес>. 92 по <адрес> является Юрченко И.Е., что подтверждается лицевым счетом № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец Юрченко О.В. зарегистрирована по адресу: <адрес>. В лицевом счете по месту жительства <адрес>. Юрченко О.В. не указана, договора найма с ней на указанное жилое помещение не заключался, обязательства, вытекающие из договора найма, связанные с оплатой за содержанием жилого помещения, по этой причине не исполняет. Следовательно, не имеется оснований полагать, что нарушены ее права и законные интересы, связанные с бездействием ответчика в части ремонта кровли крыши. Ссылка на фактическое проживание по указанному адресу не влечет возникновение для истицы прав, вытекающих из договора найма, и предусмотренных ст.67 и ст. 69 Жилищного кодекса РФ. Таким образом, нарушение прав и законных интересов Юрченко О.В. ничем не подтверждается, в связи с чем, с учетом положений ст.3 ГПК РФ ей следует отказать в удовлетворении исковых требований полностью. В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Статьей 1099,1100 ГК РФ установлены основания компенсации морального вреда. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Судом также учитывается степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Оснований для компенсации морального вреда за счет ответчиков не имеется, поскольку доказательств, что в результате бездействия ответчика нарушены неимущественные права истцов не имеется. Доводы о причиненных неудобствах в результате постоянных протечек кровли крыши могут быть приняты во внимание при оценке правоотношений, связанных с применением Закона «О защите прав потребителей», который регулирует отношения между нанимателями и обслуживающей организацией, предоставляющей услуги, в данном случае, <данные изъяты>». Однако таких требований истцами к <данные изъяты>» заявлено не было. В соответствии со ст.15 ГК РФ, ст.99,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, оплата доверенности и возврат госпошлины. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Юрченко И.Е. к Администрации г. Самары, Департаменту управления имуществом г. Самары о понуждении к проведению капитального ремонта кровли жилого дома и взыскании денежной суммы удовлетворить частично. Обязать Департамент управления имуществом г. Самары провести капитальный ремонт кровли крыши <адрес> согласно проектной документации <данные изъяты>» в течение 1 года после вступления решения суда в законную силу. Взыскать с Департамента управления имуществом г. Самары в пользу Юрченко И.Е. расходы по составлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, сумму оплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении исковых требований Юрченко И.Е. к Администрации г. Самары о компенсации морального вреда отказать. В удовлетворении исковых требований Юрченко О.В. к Администрации г. Самары, Департаменту управления имуществом г. Самары отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Судья: О.Г. Кривицкая Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Определением СК от ДД.ММ.ГГГГ исключить из резолютивной части решения указание об обязании Департамента управления имуществом г.Самары провести капитальный ремонт кровли крыши <адрес> в течение 1 года, изложив данный обзац в следующей редакции: «Обязать Департамент управления имуществом г.Самары провести капитальный ремонт кровли крыши <адрес> согласно проектной документации «<данные изъяты> Судья О.Г.Кривицкая