ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Кривицкой О.Г.,

при секретаре Мурыгиной О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Администрации Самарского района г. Самары к Трякину А.С. об освобождении самовольно занятого земельного участка,

у с т а н о в и л:

Администрация Самарского района г. Самары обратилась в суд с иском к Трякину А.С. об освобождении самовольно занятого земельного участка, указав, что во дворе <адрес> в <адрес> на земельном участке площадью 18,0 кв.м. размещен металлический гараж, пользователем которого является Трякин А.С.

Данный гараж находится в близости от жилых домов, что, по мнению истца, создает пожароопасную обстановку и угрозу для жизни и здоровья граждан. Разрешение на установку металлического гаража у Трякина А.С. отсутствуют. В добровольном порядке демонтировать гараж ответчик отказывается.

На основании изложенного истец просил суд обязать Трякина А.С. освободить самовольно занятый земельный участок площадью 18,0 кв.м. и демонтировать металлический гараж, расположенный во дворе <адрес> в <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Черапкина Е.И., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования и просила суд удовлетворить их.

Ответчик Трякин А.С. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по указанному адресу, причину неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Министерства имущественных отношений Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление, причину неявки суду не сообщил.

С учетом мнения представителя истца, неявки ответчика в судебное заседание, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные права, свободы и охраняемые законом интересы.

В соответствии со ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Судом установлено, что во дворе <адрес> в г. Самара на земельном участке площадью 18,0 кв.м. размещен металлический гараж, пользователем которого является Трякин А.С.

В материалах дела имеется письмо от ДД.ММ.ГГГГ, направленное начальнику Отдела государственного пожарного надзора Самарского района г. Самары, из которого усматривается, что в отношении спорного гаража приняты меры по проведению проверки в целях предупреждения возникновения пожароопасных ситуаций. Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ Отдела государственного пожарного надзора Самарского района г. Самары следует, что хозяйственные постройки, к числу которых относится и гараж, используемый ответчиком, установлены с нарушением требований пожарной безопасности.

Из имеющегося в дела акта проверки Отдела государственного пожарного надзора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что противопожарное расстояние между хозяйственными постройками (металлическим гаражом, установленным Трякиным А.С.) и жилыми домами по <адрес>, № менее 15 метров (фактически 4 метра), что нарушает ППБ 01-03 п.п. 3,24; СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*.

Указанные обстоятельства подтверждаются фотографией гаража ответчика, из которой видно, что спорная постройка (металлический гараж) расположен в непосредственной близости от жилых домов и построек.

Доказательств в опровержение указанных доводов, а также документов, подтверждающих законность возведения указанного строения, ответчиком не представлено.

Таким образом, установлено, что спорный гараж возведен ответчиком самовольно, без каких-либо разрешительных документов, а, кроме того, создает пожароопасную обстановку и угрозу для жизни и здоровья граждан.

В соответствии со ст. 72 Земельного Кодекса РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 2.1.5. Положения о территориальных органах Администрации г.о. Самара, утвержденного Решением Думы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №, на <адрес> возложены полномочия по организации контроля землепользования. Состоянии благоустройства на территории района.

Часть 3 ст. 76 Земельного Кодекса РФ предусматривает приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при самовольном занятии за счет лиц, виновных в данных нарушениях.

Установлено, что в добровольном порядке демонтировать гараж ответчик отказывается.

Копия искового заявления с приложенными документами ответчику судом направлялась, а также разъяснялось право представить в суд возражения на исковое заявление и доказательства в их обоснование, однако в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ Трякин А.С. не явился, возражения на исковое заявление и доказательства в их обоснование, доказательства законности возведенной постройки, не представил.

При указанных обстоятельствах у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации Самарского района г. Самары к Трякину А.С. об освобождении самовольно занятого земельного участка удовлетворить.

Обязать Трякина А.С. освободить самовольно занятый земельный участок площадью 18,0 кв.м. и демонтировать металлический гараж, расположенный во дворе <адрес> в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, а ответчиком может быть подано заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения в Самарский районный суд г. Самары

Судья О.Г. Кривицкая

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.