об освобождении земельного участка и сносе самовольно установленного торгового объекта



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Титовец М.В.,

при секретаре Беловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску прокурора Самарского района г.Самары, действующего в интересах неопределенного круга лиц и государства к индивидуальному предпринимателю Щипцову А.В. об освобождении земельного участка и сносе самовольно установленного торгового объекта,

у с т а н о в и л:

Прокурор Самарского района г. Самары, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Щипцову А.В. об освобождении земельного участка и сносе самовольно установленного торгового объекта, указав, что в ходе проведенной проверки установлено отсутствие у ответчика оформленных надлежащим образом правоустанавливающих документов на земельный участок, который эксплуатируется под временным магазином модульного типа Щипцовым А.В. Министерством имущественных отношений Самарской области решение о предоставлении ИП Щипцов А.В. фактически занимаемого и используемого земельного участка, площадью 15 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, не принималось, ранее земельный участок предоставлялся по договору аренды, в настоящее время срок договора аренды истек и не продлевался. Из письма Министерства имущественных отношений Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № следует, что договор аренды земельного участка, расположенного по указанному адресу, с ИП Щипцовым А.В. не заключался, решение о его заключении, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, Министерством не принималось.

В соответствии со ст. 10 ФЗ №381 размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках осуществляется в соответствии со схемой их размещения. Таким образом, истец полагал, что ИП Щипцов А.В. эксплуатирует торговый киоск, самовольно захватив земельный участок площадью 15 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Истец просит суд признать действия индивидуального предпринимателя Щипцова А.В. по установке торгового объекта на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, незаконными; Обязать ИП Щипцова А.В. в недельный срок со дня вступления решения в законную силу устранить нарушения земельного законодательства путем демонтажа за свой счет торгового киоска, расположенного по адресу: <адрес>; Обязать ИП Щипцова А.В. освободить указанный земельный участок, привести его в пригодное для использования состояние.

Представитель прокуратуры Самарского района г. Самары Темникова А.Н., в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме по изложенным основаниям.

Ответчик ИП Щипцов А.В. в судебном заседании с исковыми требованиями прокурора не согласился, просил суд в иске отказать, полагает, что спорным земельным участком пользуется в соответствии с договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ним на неопределенный срок.

Представитель третьего лица Администрации Самарского района г.о. Самара Ишмаметова И.Ф., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель третьего лица Министерства имущественных отношений Самарской области, в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был надлежащим образом уведомлен, в связи с чем суд считает возможным дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование заявленных требований.

Согласно ч.2 ст.621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Распоряжениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № Администрации Самарского района г.о. Самара утверждены границы и предоставлен в аренду земельный участок под установку временного магазина модульного типа по реализации продуктов питания предпринимателю Щипцову А.В. по <адрес> (л.д. 12-14).

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом г. Самары и Щипцовым А.В. заключен договор №з аренды земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, площадью 15 кв.м., сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-7). В приложении № к договору изложен расчет арендной платы за земельный участок. Приложением № указанный земельный участок передан арендатору Щипцову А.В.

Согласно письму Министерства имущественных отношений Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Щипцову А.В. сообщено, что необходимости в подтверждении действия договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №з, в соответствии со ст. 621 ГК РФ, не требуется (л.д. 11).

Актом сверки взаиморасчетов за земельный участок по договору №з от ДД.ММ.ГГГГ задолженность на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

Согласно расчетам по договору №з от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Щипцова А.В. имеется задолженность по арендной плате за земельный участок в размере 16238,04 рублей, которая была оплачена Щипцовым А.В., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ

Министерство имущественных отношений Самарской области письмом об изменении арендной платы и реквизитах платежей за аренду земли в ДД.ММ.ГГГГ уведомляло именно ИП Щипцова А.В., как арендатора земельного участка по договору №з от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд считает, что договор аренды земельного участка №з от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 15 кв.м., в настоящее время заключен с Щипцовым А.В. на неопределенный срок в силу закона.

Суд полагает, что при рассмотрении дела не установлен факт нарушения ответчиком прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в связи с чем, заявленные прокурором исковые требования необоснованны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска прокурора Самарского района г.Самары, действующего в интересах неопределенного круга лиц и государства к индивидуальному предпринимателю Щипцову А.В. об освобождении земельного участка и сносе самовольно установленного торгового объекта отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ