Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Титовец М.В.,

при секретаре Беловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску прокурора Самарского района г.Самары в интересах неопределенного круга лиц и государства к индивидуальному предпринимателю Иванову В.Н. об освобождении земельного участка и сносе самовольно установленного торгового объекта,

у с т а н о в и л:

Прокурор Самарского района г. Самары, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Иванову В.Н. об освобождении земельного участка и сносе самовольно установленного торгового объекта, указав, что в ходе проведенной проверки установлено отсутствие у ответчика оформленных надлежащим образом правоустанавливающих документов на земельный участок, который эксплуатируется под торговый киоск ИП Ивановым. Министерством имущественных отношений Самарской области решение о предоставлении ИП Иванову фактически занимаемого и используемого земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> не принималось, ранее земельный участок предоставлялся по договору аренды, в настоящее время срок договора аренды истек и не продлевался. Из письма Министерства имущественных отношений Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № следует, что договор аренды земельного участка, расположенного по указанному адресу, с ИП Ивановым не заключался, решение о его заключении, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, Министерством не принималось.

В соответствии со ст. 10 ФЗ №381 размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках осуществляется в соответствии со схемой их размещения. Таким образом, истец полагал, что ИП Иванов эксплуатирует торговый киоск, самовольно захватив земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Истец просит суд признать действия индивидуального предпринимателя Иванова В.Н. по установке торгового киоска на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, незаконными; Обязать ИП Иванова в недельный срок со дня вступления решения в законную силу устранить нарушения земельного законодательства путем демонтажа за свой счет торгового киоска, расположенного по адресу: <адрес>; Обязать ИП Иванова освободить указанный земельный участок, привести его в пригодное для использования состояние.

Представитель прокуратуры Самарского района г. Самары Темникова А.Н., в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме по изложенным основаниям.

Представитель ответчика ИП Иванова В.Н. – Силантьев Р.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями прокурора не согласился, просил суд в иске отказать, полагает, что спорным земельным участком ИП Иванов В.Н. пользуется в соответствии с договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ним на неопределенный срок.

Представитель третьего лица Администрации Самарского района г.о. Самара Ишмаметова И.Ф., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель третьего лица Министерства имущественных отношений Самарской области, в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был надлежащим образом уведомлен, в связи с чем суд считает возможным дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование заявленных требований.

Согласно ч.2 ст.621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № Администрации Самарского района г.о. Самара утверждены границы и предоставлен в аренду земельный участок под установку временного киоска по реализации хлебобулочной продукции предпринимателю Иванову В.Н. по <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом г. Самары и Ивановым В.Н. заключен договор №з аренды земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-10). В приложении № к договору изложен расчет арендной платы за земельный участок. Приложением № указанный земельный участок передан арендатору Иванову В.Н.

Согласно письму Министерства имущественных отношений Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Иванову В.Н. сообщено, что необходимости в подтверждении действия договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №з, в соответствии со ст. 621 ГК РФ, не требуется (л.д. 7).

Министерство имущественных отношений Самарской области письмом от ДД.ММ.ГГГГ № об изменении арендной платы и реквизитах платежей за аренду земли за ДД.ММ.ГГГГ уведомляло именно ИП Иванова В.Н., как арендатора земельного участка по договору №з от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд считает, что договор аренды земельного участка №з от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес> в настоящее время заключен с ИП Ивановым В.Н. на неопределенный срок в силу закона.

Суд полагает, что при рассмотрении дела не установлен факт нарушения ответчиком прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в связи с чем, заявленные прокурором исковые требования необоснованны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска прокурора Самарского района г.Самары в интересах неопределенного круга лиц и государства к индивидуальному предпринимателю Иванову В.Н. об освобождении земельного участка и сносе самовольно установленного торгового объекта отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ