РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Судья Самарского районного суда г. Самары Сивохин Д.А. с участием истца и представителя истца Косяченко Е.В.,

при секретаре Беловой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Веденеева А.В. к ОАО СК «Ростра» о взыскании страхового возмещения по договору страхования транспортного средства, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по делу,

УСТАНОВИЛ:

Веденеева А.В. с учетом уточнений просит взыскать в ОАО СК «Ростра» и перечислить на его расчетный счет в счет исполнения его обязательств по кредитному договору страховое возмещение 170319 руб. 96 коп., состоящее из стоимости восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты>, № в размере 163344 руб. 96 коп. и величины его УТС в размере 6975 руб., взыскать в его пользу расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта и величины УТС – 5500 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3556 руб. 53 коп. за период времени с ДД.ММ.ГГГГ1 года по ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в 8.25% и расходы на оплату государственной пошлины.

В обоснование своих требований указывает на то, что между ним и ответчиком был заключен договор комплексного страхования автотранспортного средства <данные изъяты>, №.

3 марта 2011 года наступило страховое событие – ДТП с участием застрахованного ТС, о чем им своевременно была извещена страховая компания. Событие было признано страховым, однако до настоящего времени ответчик страховое возмещение ему не выплатил.

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал,

Представитель ответчика Косяченко Е.В. иск не признала, просила Веденееву А.В. в его удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что истец свои обязательства по договору страхования исполнял ненадлежащим образом.

Третье лицо ОАО «Сбербанк России» просил рассмотреть дело без участия своего представителя, требования истца удовлетворить, страховое возмещение перечислить на расчетный счет истца в Кировском отделении № Сбербанка России

Выслушав истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит уточненные исковые требования ФИО5 подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч.1 ст. 929 ГПК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из материалов дела, между страховой компанией ОАО СК «Ростра» (Страховщик) и Веденеева А.В. (Страхователь) ДД.ММ.ГГГГ путем выдачи полиса был заключен договор комплексного страхования автотранспортного средства – автомашины <данные изъяты>, регистрационный знак № года выпуска (л.д.6). Страховая сумма по данному договору составила 450000 руб., срок действия договора – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выгодоприобретателем по договору является Кировское отделение № Сбербанка России.

В период действия данного договора и в установленный для этого срок страхователь обратился к страховой компании с заявлением о страховом событии: повреждении автомашины, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП. Факт наступления страхового случая ответчиком не оспаривается, но до настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено.

В качестве доказательства размера восстановительного ремонта застрахованного ТС и величины его УТС суд принимает заключение судебного эксперта ООО <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 214-239), согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты>, № с учетом повреждений, указанных в акте осмотра <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 163344 руб., величина УТС 6975 руб.

Доводы представителя ответчика о том, что при определении стоимости восстановительного ремонта не должна учитываться стоимость заменяемой шины колеса и с учетом того, что боковина задняя правая подлежит ремонту, а не замене не принимаются судом во внимание, поскольку при таких условиях будет нарушено право истца на полное возмещение ущерба, предусмотренное ГК РФ и условиями договора страхования. Кроме того, доказательств заявленных доводов, суду в нарушении ст. 56 ГПК не представлено.

Таим образом, размер страхового возмещения, которое ответчик обязан выплатить по условиям договора страхования, составляет 170319 руб. 96 коп., которая подлежит перечислению на расчетный счет Веденеева А.В. в Сбербанке России в счет исполнения его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы, понесенные последним на оценку стоимости восстановительного ремонта и величины УТС в общей сумме 5500 руб. и на оплату государственной пошлины 4716 руб. 40 коп.

Требования истца о выплате ему ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит, поскольку выгодоприобретателем по договору страхования он не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Веденеева А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО СК «Ростра» в пользу ОАО «Сбербанк России» страховое возмещение 170319 руб. 96 коп. в счет исполнения обязательств Веденеева А.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления на его лицевой счет в Кировском отделении № Сбербанка России на следующие реквизиты:

Банк получателя: Поволжский банк Сбербанка России <адрес>

БИК: №

Корреспондентский счет: №

Расчетный счет: №

Получатель: Кировское отделение № Сбербанка России <адрес>

ИНН/КПП №

Взыскать с ОАО СК «Ростра» в пользу Веденеева А.В. 10 216 руб. 40 коп., в том числе:

5 500 руб. – расходы на проведение оценки восстановительного ремонта и величины УТС;

4716 руб. 40 коп. – возврат государственной пошлины.

В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами Веденеева А.В. в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом и изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Д.А. Сивохин