РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Судья Самарского районного суда г. Самары Сивохин Д.А. с участием представителей сторон Сорокиной Н.В. и Хаметовой Э.Р.,

при секретаре Беловой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Жидовой Н.М. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по делу,

УСТАНОВИЛ:

Жидовой Н.М. обратилась в суд с иском в суд к ООО «Росгосстрах» с вышеуказанными требованиями, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор добровольного страхования ТС, что подтверждается полисом страхования средств автотранспорта №. Страховая сумма по договору составляет 620 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого застрахованный автомобиль <данные изъяты>, № получил механические повреждения.

По факту наступления страхового случая она обратилась к страховщику с соответствующим заявлением. Событие признано страховым, но страховое возмещение до настоящего времени ей не выплачено, автомашина исходя из стоимости восстановительного ремонта исходя из Правил страхования ООО «Росгосстрах» является погибшей.

Просила взыскать с ответчика в свою пользу 588516 руб., в том числе: 557817 руб. - страховое возмещение, 4280 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами; 8779 руб. - возврат государственной пошлины; 17000 руб. - расходы на представителя; 640 руб. – расходы на оплату услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика в пользу истца 515399 руб. 40 коп. в качестве страхового возмещения исходя из стоимости ТС по договору страхования 620000 руб. и величины УТС 45144 руб. 72 коп. за вычетом стоимости годных остатков ТС 149745 руб. 32 коп. В остальной части иск поддержала.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что автомашина признана погибшей, поскольку стоимость ее восстановительного ремонта превышает 75% от страховой суммы по договору, поэтому сумма страхового возмещения должна определятся путем вычитания из страховой суммы стоимости годных остатков застрахованного ТС и его амортизационного износа за время действия договора. Требования о взыскании величины УТС удовлетворению не подлежат, поскольку не основаны на законе.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Жидовой Н.М. (Страхователь) и ООО «Росгосстрах» (Страховщик) путем выдачи Полиса страхования средств автотранспорта № был заключен договор добровольного страхования автомашина <данные изъяты>, № по рискам «Ущерб», «Хищение». Страховая сумма по договору составляет 620 000 руб. По условиям договора выплата страхового возмещения осуществляется без учета износа путем ремонта на СТО по направлению Страховщика.

ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП застрахованный автомобиль получил механические повреждения.

В установленные договором страхования сроки и порядки Жидовой Н.М. подала заявление в ООО «Росгосстрах» о страховом случае. Заявленное Жидовой Н.М. событие было признано страховым, страховой компанией ей было выдано направление в ООО <данные изъяты> однако в силу возникших между сторонами разногласий относительно стоимости и объему ремонта ремонт либо страховая выплата произведены не были, после чего истица обратилась в суд с данным иском.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена и проведена автовароведческая экспертиза с целью определения стоимости восстановительного ремонта застрахованного ТС. Согласно экспертного заключения № ООО <данные изъяты>» она составила 149745 руб. 32 коп. без учета износа, величина УТС определена экспертом в 45144 руб. 72 коп. (л.д. 63-90).

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля превышает 75% его стоимости по договору страхования. Данное обстоятельство определение страхового возмещения путем вычитания их стоимости ТС по договору страхования стоимости его годных остатков: 620000 руб. – 149745 руб. 32 коп. = 470 254 руб. 68 коп. Указанную сумму ответчик обязан выплатить истице в качестве страхового возмещения.

Доводы представителя истца о том, что ответчик обязан также выплатить истице величину УТС в размере 45144 руб. 72 коп. удовлетворению не подлежат поскольку не основаны на законе.

В соответствии с п.5 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Жидовой Н.М. не передав годные остатки застрахованного ТС ООО «Росгосстрах» правом, предоставленном вышеуказанным Законом на получение полной страховой суммы не воспользовалась, при том условии, что застрахованное ТС признано погибшим величина УТС возмещению не подлежит, поскольку она относится к реальному ущербу.

Доводы представителя ответчика о применении порядка определения страхового возмещения согласно Правил страхования № в части уменьшения на размер амортизационного износа ошибочны, так как по условиям договора страховая выплата производится без учета износа

Истица вправе требовать уплаты ответчиком процентов предусмотренных ст. 395 ГК РФ за нарушение сроков страховой выплаты в размере определенной судом исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в 8% за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчет процентов: 470254 руб. 68 коп. х 8% х 35 дней/100/360 = 3657 руб. 54 коп. Оснований для снижения суммы процентов суд не усматривает.

Ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом вклада представителя в рассмотрение дела сумму расходов суд снижает до 10 000 руб.

Удовлетворению также подлежат требования истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов в размере 640 руб. понесенных на оформление доверенности представителю и о возврате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 7 945 руб. 52 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Жидовой Н.М. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Жидовой Н.М. 492 497 руб. 74 коп., в том числе:

470 254 руб. 68 коп.- страховое возмещение;

3 657 руб. 54 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами;

10000 руб. – расходы на оплату услуг представителя;

640 руб. – расходы на оформление доверенности представителю;

7 945 руб. 52 коп. – возврат государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течении десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято и изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Д.А. Сивохин