РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Судья Самарского районного суда г. Самары Сивохин Д.А. с участием истца и представителя ответчика Хаметовой Э.Р.,

при секретаре Беловой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Лейко А.В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба причиненного ДТП и расходов по делу.

УСТАНОВИЛ:

Лейко А.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах»» о возмещении ущерба причиненного ДТП и расходов по делу ссылаясь на то, что в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ принадлежащему ему автомобилю <данные изъяты> № в результате ДТП были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП является ФИО6, автогражданская ответственность которого застрахована ответчиком по договору обязательного страхования.

По факту наступления страхового случая он обратилась к ответчику с соответствующим заявлением. Событие было признано страховым, ответчиком ему было выплачено страховое возмещение в размере 16 731 руб.

Не согласившись с размером страхового возмещения для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «ФИО2» в соответствии с экспертным заключением которого № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 77 641 рублей, УТС составила 6 400 рублей.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу разницу между выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта – 60 910 руб., УТС– 6 400 руб., расходы на проведение оценки материального ущерба – 5 500 руб., возврат государственной пошлины – 2 385 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

В судебное заседание представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что ООО «Росгосстрах» свои обязательства перед истцом выполнило.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 30 мин. произошло ДТП столкновение автомобилей <данные изъяты> № под управлением ФИО8 и <данные изъяты> № под управлением ФИО7 принадлежащей истцу на праве собственности.

Виновным в ДТП является ФИО8 который нарушил п. 10.1 ПДД, что подтверждается справкой о ДТП.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом в силу ч.2 этой же статьи законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Исковые требования Лейко А.В. к ответчику основаны на ч.1 ст. 931 ГК РФ, согласно которой по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя.

Поскольку автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО8 на момент ДТП как владельца транспортных средств была застрахована ответчиком по договору обязательного страхования с лимитом ответственности в 120000 руб.. ООО «Росгосстрах» несет обязанность по возмещению Лейко А.В. причиненного в результате ДТП ущерба в пределах, установленным договором обязательного страхования гражданской ответственности /120 000 руб./.

После обращения истца с соответствующим заявлением к ответчику, тот организовал осмотр поврежденного транспортного средства и расчет страховой выплаты, после чего произвел истцу выплату страхового возмещения в сумме 16 731 руб.

Не согласившись с размером страхового возмещения для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «<данные изъяты>» в соответствии с экспертным заключением которого № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 77 641 рублей, УТС составила 6 400 рублей.

В судебном заседании представителем ответчика было заявлено ходатайство о проведении автотовароведческой экспертизы, суд поручил проведение экспертизы экспертам <данные изъяты>». В соответствии с заключением которой № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ЗТС без учета износа составила 63892,44 рублей, с учетом износа 54741,51 рублей.

Суд считает, что Лейко А.В. выполнил все требования, предусмотренные договором страхования.

Требования истца о выплате страхового возмещения в сумме 38010,51 руб. подлежат удовлетворению, поскольку именно эту сумму составляет разница между полученной им страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта.

Суд принимает в качестве доказательства размера взыскиваемого истцом ущерба заключение (отчет) № от ДД.ММ.ГГГГ выполненный ООО «<данные изъяты>», поскольку оно является в данном споре независимой экспертной организацией.

Поскольку величина УТС относится к реальному ущербу, требования истца о взыскании с ответчика стоимости УТС подлежат удовлетворению в сумме 6 400 руб.

Удовлетворению также подлежат требования истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов на проведение оценки материального ущерба – 5 500 руб.,

Кроме того, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца в соответствие со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1697,32 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лейко А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Лейко А.В. 53 305 руб. 15 коп. в том числе:

44 410 руб. 51 коп. – возмещение ущерба;

5 500 руб. – расходы на оценку ущерба;

1697 руб. 32 коп.– возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Д.А. Сивохин