РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Судья Самарского районного суда г. Самары Сивохин Д.А.,

при секретаре Кучиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по иску прокурора Самарского района г. Самары в интересах неопределенного круга лиц и государства к ЗАО «Печать» об освобождении земельного участка и сносе самовольно установленного торговых киосков,

у с т а н о в и л:

Прокурор Самарского района г. Самары, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ЗАО «Печать» об освобождении земельного участка и сносе самовольно установленных торговых киосков, указав, что проведена проверка соблюдения ЗАО «Печать» земельного законодательства. В ходе проверки было установлено, что у ЗАО «Печать» отсутствуют оформленные надлежащим образом правоустанавливающие документы на земельный участок, который эксплуатируется под торговые киоски. Министерством имущественных отношений Самарской области решение о предоставлении ЗАО «Печать» фактически занимаемого и используемого земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> не выдавалось. Из письма Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № следует, что договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> с ЗАО «Печать» не заключался, решение о его заключении, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, Министерством не принималось.

В соответствии со ст. 10 ФЗ № размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках осуществляется в соответствии со схемой их размещения. Таким образом, истец считает, что ЗАО «Печать» установил торговые киоски, самовольно захватив земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (<адрес>), <адрес>.

просит суд признать действия ЗАО «Печать» по установке торгового киоска на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> незаконными; обязать ответчика устранить нарушения земельного законодательства путем демонтажа за свой счет торговых киосков, освободить земельный участок и привести его в пригодное для использования состояние.

Представитель прокуратуры Самарского района г. Самары в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме по изложенным основаниям.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями прокурора не согласился, просил суд в иске отказать, полагает, что договор №з аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключен с ЗАО «Печать» на неопределенный срок. Все необходимые платежи осуществляются своевременно.

Представитель третьего лица Министерства имущественных отношений Самарской области, в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был надлежащим образом уведомлен, представив суду отзыв на исковое заявление, в котором заявленные требования поддержали, просили суд их удовлетворить.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование заявленных требований.

Согласно ч.2 ст.621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что земельный участок площадью 7,5 кв.м по адресу : <адрес>). На основании Постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом <адрес> и ЗАО «Печать» был заключен договор аренды указанного земельного участка №з от ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно п 2.1 договора аренды, границы земельного участка обозначены на прилагаемом к договору плане участка, который является неотъемлемой частью договора. По истечении срока указанного договора аренды в 2002 году, срок аренды земельного участка был продлён на три года согласно распоряжению администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ К распоряжению также прилагался план земельного участка, арендуемого ЗАО «Печать»; земельный участок площадью 10 кв.м, расположенный на <адрес>). На основании распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № между Комитетом по управлению имуществом и ЗАО «Печать» был заключен договор аренды указанного земельного участка №з от ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.2.1 договора аренды, границы участка обозначены на прилагаемой к договору кадастровой карте, плане участка.; земельный участок площадью 10 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>). На основании распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № между Комитетом по управлению имуществом <адрес> и ЗАО «Печать» был заключен договор аренды указанного земельного участка №з от ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 2.1 договора аренды, границы земельного участка, переданного в аренду, обозначены на прилагаемой к договору кадастровой карте, плане участка; земельный участок площадью 10 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № между Комитетом по управлению имуществом <адрес> и ЗАО «Печать» был заключен договор аренды указанного земельного участка №з от ДД.ММ.ГГГГ На срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 2.1 договора аренды, границы земельного участка, переданного в аренду, обозначены на прилагаемой к договору кадастровой карте, плане участка.

Согласно ст. 609 Гражданского Кодекса РФ и ст. 26 Земельного Кодекса РФ, договор аренды, который заключается на срок один год и более, подлежит государственной регистрации, которая осуществляется на основании Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ№122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним ». Поскольку договоры аренды земельных участков, расположенных в <адрес> №з от ДД.ММ.ГГГГ, №з от ДД.ММ.ГГГГ, №з от ДД.ММ.ГГГГС5 г. заключались на срок менее одного года (на 11 месяцев), то, следовательно, они не подлежали государственной регистрации.

Таким образом, суд считает, что договор №з аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, в настоящее время заключен с ЗАО «Печать» на неопределенный срок в силу закона.

Суд полагает, что при рассмотрении дела не установлен факт нарушения ответчиком прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в связи с чем, заявленные прокурором исковые требования необоснованны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска прокурора Самарского района г.Самары, действующего в интересах неопределенного круга лиц к ЗАО «Печать» об освобождении земельного участка и сносе самовольно установленных торговых киосков отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Сивохин Д.А.