Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Грицай И.Л.

при секретаре Сидориной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Пащенко А.П. к открытому акционерному обществу «529 Военно-строительное управление» о взыскании задолженности и морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Пащенко А.П. обратился в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «529 Военно-строительное управление» о взыскании задолженности, утверждая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор на оказание услуг №, согласно которому Пащенко А.П. обязуется оказать услуги, указанные в п. 1.2. договора, а заказчик ОАО «529 ВСУ» обязуется принять и оплатить оказанные услуги. Согласно п. 3.1. договора на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ цена договора составляет № рублей в месяц, в том числе НДФЛ, который удерживается при расчете. Согласно п. 2.2.1. вышеуказанного договора ответчик обязан оплатить оказанные услуги в течение № банковских дней с момента подписания акта приема выполненных работ. Во исполнение условий договора истец оказал, а заказчик принял путем подписания акта сдачи-приемки оказанные услуги. В настоящее время истец не получил расчет за оказанные услуги за ДД.ММ.ГГГГ., общий размер задолженности ОАО «529 ВСУ» составляет № рублей. Просит суд взыскать с ответчика сумму причитающейся истцу задолженности за оказанные услуги в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей, расходы на представителя в размере № рублей.

В судебном заседании представитель истца Кудинова О.Н. исковые требования поддержала и просила суд удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика – открытое акционерное общество «529 Военно-строительное управление» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется соответствующее уведомление об извещении. Предоставили письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому не возражали против заявленных истцом требований в части взыскания задолженности за оказание услуг в размере № рублей, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Пащенко А.П. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ следует, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Часть 1 статьи 781 ГК РФ предусматривает, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Пащенко А.П., с одной стороны, и ОАО «529 Военно-строительное управление» в лице конкурсного управляющего ФИО7 действующего на основании Решения Арбитражного суда по <адрес> по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ, с другой стороны, заключен договор № на оказание юридических услуг. Согласно условиям данного договора истец обязуется оказать ответчику услуги, указанные в п. 1.2. данного договора, а ответчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно п. 3.1 цена указанного договора составляет ежемесячно № рублей, в том числе НДФЛ, который удерживается при расчете. По условиям данного договора, а именно п. 2.2.1 ОАО «529 ВСУ» взяло на себя обязанность оплатить оказанные услуги в течение № банковских дней с момента подписания акта приема выполненных работ.

Из представленных в материалах дела актов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сдачи-приемки выполненных услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец оказал, а ответчик принял услуги путем подписания данных актов, но до настоящего времени не произвел оплату за оказанные услуги.

Согласно соглашения от ДД.ММ.ГГГГ стороны расторгли договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ

Сумма задолженности по выплате заработной платы Пащенко А.П. составляет № рублей, в т.ч.: ДД.ММ.ГГГГ – № рублей, ДД.ММ.ГГГГ. – № рублей, ДД.ММ.ГГГГ. – № рублей, что подтверждается представленной в материалах гражданского дела справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОАО «529 военно-строительное управление».

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В данном случае, неисполнение ответчиком своих обязанностей по своевременной выплате заработной платы были нарушены права истца, который испытывает физические и нравственные страдания. С учетом характера нравственный страданий, принципов разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в сумме № рублей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности гражданского дела, количества судебных заседаний по делу, суд полагает возможным снизить сумму оплаты за оказание юридических услуг до № рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В данном случае с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере № рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пащенко А.П. к открытому акционерному обществу «529 Военно-строительное управление» о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «529 Военно-строительное управление» в пользу Пащенко А.П. сумму задолженности за оказание услуг в размере № рублей, расходы на оплату юридических услуг и представителя в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей.

Всего взыскать с Открытого акционерного общества «529 Военно-строительное управление» в пользу Пащенко А.П. денежную сумму в размере № рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «529 Военно-строительное управление» в доход государства государственную пошлину в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд в течение 10 дней.