о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего Грицай И.Л.,

при секретаре Сидориной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Бурдаева В.В. к ООО «Росгосстрах», ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

Установил:

Бурдаев В.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины № №, принадлежащей на праве собственности ФИО8 и под его управлением и автомобиля № №, принадлежащего на праве собственности Бурдаеву В.В. и под его управлением.

Согласно административному материалу столкновение автомобилей произошло в результате нарушения ФИО8 требований п. 9.10 Правил дорожного движения. В результате вышеуказанного ДТП а/м № № получило механические повреждения, а собственнику автомобиля причинен материальный ущерб. Гражданская ответственность владельца транспортного средства, виновного в ДТП застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» (полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ВВВ №). Истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае и ему была выплачена сумма страхового возмещения в размере № рублей, однако, полагая сумму заниженной, Бурдаев В.В. обратился к независимым экспертам в ФИО11 где была проведена экспертиза поврежденного транспортного средства с целью определения затрат на его восстановление. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства составила № рубля. Просит суд взыскать с ответчиков сумму причиненного ущерба в размере № рубля, судебные издержки в № рубля.

В дальнейшем определением Самарского районного суда <адрес> ФИО8. исключен из числа ответчиков.

В судебном заседании истец Бурдаев В.В. заявленные требования уточнил с учетом исключения из числа ответчиков ФИО8 и просил суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» недоплаченную сумму страхового возмещения в размере № рубля, судебные расходы: расходы на проведение экспертизы в размере № рублей, оплату услуг за составление искового заявления в размере № рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере № рубля, сумму расходов по отправлению почтовых извещений в размере № рублей.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Хайрнасова Л.Р., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признала, полагая их не основанными на законе.

Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта ФИО14 суду показал, что проводил расчет на основании двух актов осмотра транспортного средства истца, выполненных ФИО15 и ФИО11, в котором выявлены скрытые дефекты. При исследовании эксперт брал стоимость запасных частей по средним ценам.

Выслушав мнение явившихся сторон, допрошенного эксперта, изучив материалы гражданского дела и административный материал по факту ДТП, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины № №, принадлежащей на праве собственности ФИО8 и под его управлением и автомобиля № №, принадлежащего на праве собственности Бурдаеву В.В. и под его управлением.

В соответствии с административным материалом столкновение автомобилей произошло в результате виновных действий ФИО8 нарушившего п. 9.10 ПДД.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства, виновного в ДТП застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», что подтверждается полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ВВВ №.

Судом установлено, что истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае. Страховщик признал данное событие страховым случаем и согласно акту о страховом случае по ОСАГО № выплатил истцу страховое возмещение в размере № рублей.

Бурдаев В.В. обратился к независимым экспертам в ФИО11 где была проведена экспертиза поврежденного транспортного средства с целью определения затрат на его восстановление. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства составила № рубля.

По ходатайству представителя ответчика ДД.ММ.ГГГГ Самарским районным судом <адрес> вынесено определение по данному гражданскому делу и назначена автотовароведческая экспертиза с целью определения стоимости восстановительного ремонта повреждений, полученных автомобилем №, государственный номер № по состоянию на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа и исходя из средних цен, сложившихся в регионе, и с учетом обслуживания транспортного средства в дилерском центре, фактических затрат на приобретение запасных частей, согласно представленных чеков, на основании актов осмотра транспортного средства, имеющихся в материалах дела, производство которой было поручено ФИО21

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная экспертиза была проведена и согласно представленному ФИО21 экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта повреждений, полученных автомобилем № по состоянию на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа и с учетом обслуживания транспортного средства в дилерском центре, фактических затрат на приобретение запасных частей, согласно представленных чеков, на основании актов осмотра транспортного средства, имеющихся в материалах дела составляет № рублей.

Суд, с учетом принципов достоверности, относимости и допустимости, принимает в качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца вышеуказанное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ Данное заключение подготовлено ФИО21 специалисты которого имеют соответствующие свидетельства, являются членами некоммерческого партнерства «Палата судебных экспертов», компетентными и соответствующими требованиям системы добровольной сертификации негосударственных судебных экспертов по специальности «Исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и остаточной стоимости», имеют сертификаты соответствия. В данном споре экспертная организация является независимой. Заключение является полным, всесторонним, дано в соответствии с ФЗ РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ, «Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки», ЦСЭ МЮ от ДД.ММ.ГГГГ, в определении Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения или показания эксперта. Поэтому суд принимает именно данное экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ФИО21 как наиболее достоверное.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Ответственность владельца транспортного средства виновного в ДТП подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, должны решаться с учетом положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п.2 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ установлены страховые суммы, в пределах которых страховщик отвечает по обязательному страхованию в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предъявление требования о возмещении вреда непосредственно к страховщику является правом потерпевшего.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Суд полагает, что ответчиком не полностью исполнены обязательства по выплате страхового возмещения в пользу истца.

В связи с чем, суд считает, что требования истца, в части выплаты страхового возмещения в связи с причиненным ущербом, подлежат удовлетворению. Сумма невыплаченного страхового возмещения составляет № рублей = (№ рублей – № рублей).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в сумме № рубля, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, расходы на проведение экспертизы в размере № рублей, оплату услуг за составление искового заявления в размере № рублей, сумму расходов по отправлению почтовых извещений в размере № рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бурдаева В.В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Бурдаева В.В. сумму недоплаченного страхового возмещения в размере № рублей, сумму государственной пошлины в размере № рубля, расходы на проведение экспертизы в размере № рублей, оплату услуг за составление искового заявления в размере № рублей, сумму расходов по отправлению почтовых извещений в размере № рублей.

Всего взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Бурдаева В.В. денежную сумму в размере № рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ