РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Самарский районный суд <адрес> в составе судьи Антоновой Е.В., при секретаре ТулановойИ.Н., с участием: представителя истца ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности, представителя ответчика ООО «Росгосстрах» - ХайрнасовойЛ.Р., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением истца и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО5 которая нарушила п. 10.1 правил дорожного движения РФ. В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения. Гражданская ответственность виновного застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» (полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВВ №). Выплата произведена на основании акта осмотра автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ специалистами ООО «<данные изъяты>» по направлению ООО «Росгосстрах». Дополнительный осмотр автомобиля проводился ДД.ММ.ГГГГ специалистами ООО «<данные изъяты>». Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае и выплате страхового возмещения. Ответчик признал происшествие страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере 43051,05 рублей, что подтверждается страховым актом за №. Не согласившись с размером возмещения, истец обратился к независимому оценщику. Согласно отчету №-Ф-11 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 54038 руб. Согласно отчету №-Ф-11 от ДД.ММ.ГГГГ выполненному ООО «<данные изъяты>» по результатам дополнительного осмотра стоимость восстановительного ремонта дополнительно выявленных повреждений с учетом износа составляет 63244 руб. Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 74231,92 рубля, расходы на проведение экспертиз в размере 3500 рублей, госпошлину в размере 2430 рублей, расходы за оформление доверенности в размере 560 рублей, расходы на представителя в размере 7000 рублей, расходы на отправление телеграмм в размере 453,04 рубля. В судебном заседании представитель истца требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика иск не признала, полагая размер выплаченного страхового возмещения правильным. Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично. В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или ином лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением истца и автомобиля <данные изъяты>, которая нарушила п. 10.1 правил дорожного движения РФ. В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения. Гражданская ответственность виновного застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» (полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВВ №). Ответчик признал происшествие страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере 43051,05 рублей, что подтверждается страховым актом за №. Страховое возмещение в указанном размере выплачено на основании расчета страховщика, выполненного ООО «<данные изъяты>». Осмотр автомобиля производился ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» по направлению ООО «Росгосстрах», что стороны не оспаривают. Согласно отчету №-Ф-11 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 54038 руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» произвел дополнительный осмотр, о чем страховщик был уведомлен, однако, на осмотр не явился, что не оспаривается сторонами и подтверждается телеграммой. Согласно отчету №-Ф-11 от ДД.ММ.ГГГГ выполненному ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта дополнительных повреждений с учетом износа составляет 63244 руб. Общая сумма ущерба с учетом износа составляет 117282,97рублей. Оценка стоимости восстановительного ремонта проведена на основании акта осмотра транспортного средства страховщиком, с учетом справки о дорожно-транспортном происшествии и механизма образования повреждений; Отчеты об оценке ущерба содержат описание всех примененных методов исследования, не оспариваются представителем ответчика и признаются судом достоверным доказательством. Представленное представителем ответчика доказательство стоимости восстановительного ремонта автомобиля суд считает недостоверным, поскольку не содержат описание экспертных исследований. От назначения судебной экспертизы ответчик отказался. Таким образом, суд считает установленным, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 117282,97 рублей, а сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика – 74231,92 рубль (117282,97 рублей – 43051,05 рублей). В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд полагает необходимым отказать в удовлетворении иска в части возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, поскольку стороной не представлено доказательств данных расходов. В пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение экспертиз в размере 3500 рублей, госпошлину в размере 2430 рублей, расходы за оформление доверенности в размере 560 рублей, расходы на отправление телеграмм в размере 453,04 рубля. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск ФИО2 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере в размере 74231,92 рубля, расходы на проведение экспертиз в размере 3500 рублей, госпошлину в размере 2430 рублей, расходы за оформление доверенности в размере 560 рублей, расходы на отправление телеграмм в размере 453,04 рубля, а всего 81174,96 рублей. В остальной части в удовлетворении иска отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд в течение 10 дней со дня го принятия в окончательной форме. Судья Е. В. Антонова Мотивированное решение изготовлено 31.08. 2011 года.