РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Самарский районный суд г. Самара в составе судьи Антоновой Е.В., при секретаре Тулановой И.Н.,

с участием:

представителя истца Зубова А.Д. – Пострелкина А.Н., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ОСАО «Россия» - Юдиной О.С., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Зубов А.Д. к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Зубов А.Д. обратился в суд с иском к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения.

Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПострелкинымА.Н. и ОСАО «Россия» заключен договор добровольного страхования средств автотранспорта, полис №, сроком на один год. Предметом договора является автомобиль <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, принадлежащий истцу на праве собственности. Страховая сумма составляет 277000 рублей, страховая премия оплачена истцом в полном размере. Выгодоприобретателем является истец. В период действия договора - ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай - столкновение автомобилей, в результате которого автомобилю истца причинены технические повреждения. Истец в соответствии с условиями договора страхования обратился к ответчику с заявлением о страховом событии и о выплате страхового возмещения, представил все необходимые документы. По направлению страховщика автомобиль был предоставлен истцом для оценки ущерба в ООО «<данные изъяты>», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта составляет 61693,42 рубль. В соответствии с отчетом ООО «<данные изъяты>-оценка» утрата товарной стоимости автомобиля составила 15185 рублей. Страховое возмещение ответчик не произвел, ссылаясь на то основание, что виновник дорожно-транспортного происшествия управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Полагая отказ в выплате страхового возмещения незаконным, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение 80378,42 рубля, госпошлину в размере 2642,49 рублей, услуги представителя в размере 10000 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика иск не признала, суду пояснила, что в соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водитель ФИО6, виновный в совершении дорожно-транспортного происшествия, на момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, что в силу п. 4.6. Правил страхования средств автотранспорта, утвержденных Приказом ОСАО «Россия» от ДД.ММ.ГГГГ №, исключает наличие страхового случая и обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Размер ущерба не оспаривает, о назначении судебной экспертизы не ходатайствует, доказательств иного размера ущерба не имеет, просила уменьшить размер расходов на представителя в связи с несложностью спора и рассмотрением дела в одном заседании.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ч.1 ст. 929 ГПК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением сторон и не должна превышать действительную (страховую) стоимость имущества вместе его нахождения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПострелкинымА.Н. и ОСАО «Россия» заключен договор добровольного страхования средств автотранспорта, полис №, сроком на один год.

Предметом договора является автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий истцу на праве собственности.

Страховая сумма составляет 277000 рублей, страховая премия оплачена истцом в полном размере. Выгодоприобретатель – истец.

Согласно п. 4.2.1. Правил страхования средств автотранспорта, утвержденных Приказом ОСАО «Россия» от ДД.ММ.ГГГГ №, дорожно-транспортное происшествие является страховым случаем.

В период действия договора страхования - ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составленной сотрудниками полка дорожно-патрульной службы.

Данное происшествие является страховым случаем.

Довод представителя ответчика об отсутствии страхового случая ввиду алкогольного опьянения водителя ФИО6, управлявшего застрахованным транспортным средством и виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, несостоятелен.

В соответствии с п. 4.6. Правил страхования средств автотранспорта не является страховым случаем повреждение или гибель ТС, если транспортное средство управлялось лицом, которое в момент дорожно-транспортного происшествия находилось в состоянии опьянения.

Кроме того, факт алкогольного опьянения водителя ФИО6 в момент ДТП представленными доказательствами не подтвержден.

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует запись о согласии ФИО6 с результатами освидетельствования.

Доказательств, подтверждающих направление ФИО6 на медицинское освидетельствование, а также акт медицинского освидетельствования суду не представлен. Из материалов дела следует, что ФИО6 не привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Таким образом, суд считает установленным, что повреждение автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу, произошло в результате дорожно-транспортного происшествия и является страховым случаем, влекущим возникновение у страховщика обязанности выплатить страховое возмещение.

Истец в соответствии с условиями договора страхования обратился к ответчику с заявлением о страховом событии и о выплате страхового возмещения, представил все необходимые документы.

Страховщик произвел осмотр автомобиля и его оценку. Согласно расчету ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость материального ущерба на основании актов осмотра № составляет 61693,42 рублей.

Выплату страхового возмещения ответчик не осуществил, с размером ущерба согласен, доказательств, подтверждающих иной размер ущерба, суду не представил, от назначения судебной экспертизы отказался.

Таким образом, суд приходит к выводу, что иск в части требования о взыскании страхового возмещения в размере 61693,42 рубля подлежит удовлетворению.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Следовательно, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

В соответствии с отчетом ООО «<данные изъяты>» утрата товарной стоимости автомобиля составляет 15185 рублей. Размер утраты товарной стоимости ответчиком не оспаривается.

На основании изложенного утрата товарной стоимости в размере 15185 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом категории дела, которое не представляет собой сложности, одного судебного заседания с участием представителя истца, суд считает разумным удовлетворить иск в части возмещения расходов на оплату услуг представителя частично, в размере 3000 рублей.

В пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в размере 2642,49 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 3500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Зубов А.Д. к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Зубов А.Д. страховое возмещение в размере 61693,42 рубля, утрату товарной стоимости в размере 15185 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 3500 рублей, государственную пошлину в размере 2642,49 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, а всего 86020,91 рубль.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Антонова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.