РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Судья Самарского районного суда г. Самары Сивохин Д.А. с участием представителей сторон Салахова Р.С. и Хаметовой Э.Р.,

при секретаре Кучиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба причиненного ДТП, взыскании неустойки за несвоевременное осуществление страховой выплаты и расходов по делу.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах»» о возмещении ущерба причиненного ДТП и расходов по делу ссылаясь на то, что в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ принадлежащему ему мотоциклу <данные изъяты> без государственного регистрационного знака были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП является ФИО4, чья гражданская ответственность, связанная с использованием а/м <данные изъяты> № застрахована ответчиком по договору обязательного страхования.

По факту наступления страхового случая ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с соответствующим заявлением. Событие было признано страховым, ответчиком ему было выплачено страховое возмещение в размере 52 337 руб. 21 коп.

Не согласившись с размером страхового возмещения для определения стоимости восстановительного ремонта мотоцикла истец обратился в <данные изъяты> в соответствии с актом экспертного исследования которого № от ДД.ММ.ГГГГ, мотоцикл признан погибшим, его стоимость на день ДТП составила 108 000 рублей. Расходы, которые он понес на проведение оценки ущерба, составили 4000 руб.

Просил взыскать с ответчика в свою пользу разницу между выплаченным страховым возмещением и стоимостью мотоцикла – 59662,79 руб., расходы на оплату услуг представителя – 15 000 руб., расходы на оформление доверенности представителю – 560 руб., возврат государственной пошлины – 1 990 руб.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 разницу между выплаченным страховым возмещением и лимитом ответственности страховой компании – 67662, 79 руб.; неустойку за несвоевременное осуществление страховой выплаты в размере 32950,42 руб. за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (487 дней просрочки) исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в 7,75%; расходы на оплату услуг представителя – 15 000 руб., расходы на оформление доверенности представителю – 560 руб., возврат государственной пошлины – 1 990 руб.

Представитель ответчика ФИО6 возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что ООО «Росгосстрах» все свои обязательства перед ФИО1 выполнило.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 20 мин. на <адрес> у <адрес>» произошло ДТП с участием автомашины <данные изъяты>, № под управлением ФИО4 и мотоцикла <данные изъяты> без государственного регистрационного знака принадлежащего ФИО1 и под его управлением.

Виновным в ДТП является ФИО4, который нарушил п. 8.4 ПДД, что подтверждается справкой о ДТП.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом в силу ч.2 этой же статьи законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Исковые требования ФИО1 к ответчику основаны на ч.1 ст. 931 ГК РФ, согласно которой по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя.

Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП ФИО4, связанная с использованием а/м <данные изъяты> № на момент ДТП была застрахована ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования, ООО «Росгосстрах» несет обязанность по возмещению ФИО4 причиненного в результате ДТП ущерба в пределах лимита, установленного договором обязательного страхования гражданской ответственности в 120 000 руб.

После обращения истца с соответствующим заявлением к ответчику, тот организовал осмотр поврежденного транспортного средства и расчет страховой выплаты, после чего произвел истцу выплату страхового возмещения в сумме 52337,21 руб.

Не согласившись с размером страхового возмещения для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в <данные изъяты> в соответствии с актом экспертного исследования которого № от ДД.ММ.ГГГГ, мотоцикл признан погибшим, его стоимость на день ДТП составила 108 000 рублей.

В судебном заседании представителем ответчика было заявлено ходатайство о проведении автотовароведческой экспертизы, суд поручил проведение экспертизы экспертам <данные изъяты>». В соответствии с заключением судебного эксперта ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта мотоцикла составила 188212,59 рублей при его рыночной стоимости в 125812,86 рублей, рыночная стоимость годных остатков составила 29601,02 рублей.

Суд, принимая в качестве доказательства вышеуказанное заключение эксперта ФИО7, приходит к выводу, что требования истца о выплате недоплаченной части страхового возмещения подлежат удовлетворению.

Утверждения представителя истца, что при полной гибели транспортного средства сумма страховой выплаты выплачивается без вычета из нее стоимости годных остатков транспортного средства, являются ошибочными и не принимаются судом во внимание, поскольку в результате выплаты всей суммы у страхователя возникнет неосновательное обогащение, так как у него останутся остатки транспортного средства.

Такой вывод суда основан на положениях пункта 5 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", в соответствии с которым в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Положения пункта 5 ст. 10 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" применимы и к договорам КАСКО и к договорам ОСАГО.

Следовательно, страховая компания должна произвести выплату с удержанием стоимости годных остатков мотоцикла, которые истец оставил себе. В противном случае произойдет неосновательное имущественное приобретение со стороны ФИО1, что исключает удовлетворение иска.

Сумма ущерба, подлежащего выплате истцу, составляет 38661,77 коп. /120000 руб. – 29601,02 руб. – 52337,21 руб./.

На основании ч.1 ст. 100 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд удовлетворяет заявленную сумму в размере 10000 рублей.

Кроме того, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца в соответствие со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 959 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное осуществление страховой выплаты в размере 32950,42 руб. за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в 7.75%.

Суд считает ФИО1 вправе требовать уплаты ООО «Росгосстрах», не исполнившего обязанность произвести страховую выплату, неустойки (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ согласно абзаца 2 пункта 2 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», однако расчет нестойки представителя истца является правильным, поскольку она должна исчисляться из суммы недоплаченного страхового возмещения 38661,77 руб. На день ДТП ставка рефинансирования установлена ЦБ РФ в размере 7.75%. Начало течения данного периода является 31 день со дня получения страховой компанией всех необходимых для осуществления страховой выплаты документом /ДД.ММ.ГГГГ/, окончанием является ДД.ММ.ГГГГ, всего просрочка составляет 450 дней.

Учитывая изложенное, со страховой компании в пользу истицы подлежит взысканию неустойка в сумме 17 397 руб. 67 коп. (38 661 руб. 42 коп. х 1/75 от 7.75%) х 450 дней.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 68 609 руб. 44 коп., в том числе:

38 661 руб. 77 коп.– ущерб, причиненный ДТП;

17 397 руб. 67 коп. - неустойка за несвоевременное осуществление страховой выплаты;

10000 руб. – расходы на оплату услуг представителя;

560 руб. – расходы на оформление доверенности представителю;

1 990 руб. – возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Д.А. Сивохин