РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе судьи АнтоновойЕ.В.,

при секретаре Тулановой И.Н.,

с участием представителя истца ОАО «БИНБАНК» - ЧербижеваИ.У., действующей на основании доверенности,

ответчика Бушуева А.А.,

его представителя Орешниковой Л.В., действующей на основании доверенности,

с участием представителя ответчика Киреева Ю.А. - адвоката Дубковой Ю.С., действующего на основании удостоверения и ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «БИНБАНК» к Киреев Ю.А., Бушуев А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «БИНБАНК» обратилось в суд с иском к Киреев Ю.А., Бушуев А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что согласно кредитному договору № Киреев Ю.А. ОАО «БИНБАНК» был предоставлен кредит в размере 350 000,00 рублей сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 21% процентов годовых на потребительские нужды. В обеспечение кредитных обязательств, по договору поручительства № в качестве поручителя выступает Бушуев А.А., который в полном объеме отвечает перед банком за исполнение Киреев Ю.А. обязательства по договору солидарно. По условиям кредитного договора ответчик принял на себя обязательство своевременно и полностью оплачивать истцу платежи по кредиту и проценты по кредиту в соответствии с Графиком погашения. Согласно условиям п. № Кредитного договора в случае нарушения Ответчиком сроков кредита на сумму основного долга начисляется неустойка (пеня) в размере 50 % годовых за каждый день просрочки. КиреевымЮ.А. нарушены условия кредитного договора в части исполнения обязательств по осуществлению платежей по кредиту согласно графику погашения. В настоящее время платежи в соответствии с условиями кредитного договора (включая платежи по образовавшейся просроченной задолженности) от ответчика не поступают. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составила 795624,44 рублей, в том числе: 350000 рублей – основной долга, 171646,99 рублей – просроченные проценты, 15790,05 рублей – проценты, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 92928,34 рублей – неустойка за просрочку основного долга; 130259,06 рублей – неустойка за просрочку уплаты процентов; 35000,00 рублей – штраф. Ответчику было направлено уведомление с требованием о незамедлительном выполнении обязательств оп кредитному договору, однако указанное уведомление оставлено ответчиком без внимания. До настоящего времени сумма долга не погашена. Просил суд взыскать солидарно с Киреев Ю.А., Бушуев А.А. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № SAM02824 П/К от ДД.ММ.ГГГГ в размере 795624,44 рублей, госпошлину в размере 11156,66 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержала иск в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

В связи с неизвестностью места нахождения ответчика КирееваЮ.А. определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 50 ГПК РФ ответчику назначен адвокат в качестве представителя. Представитель ответчика КирееваЮ.А. – адвокат ФИО5 иск не признала.

Ответчик Бушуев А.А. и его представитель в судебном заседании представили суду письменный отзыв, в котором просили отказать истцу в части требований к Бушуев А.А.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что согласно кредитному договору №. Киреев Ю.А. предоставлен кредит в размере 350 000 рублей сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ уплатой 21% процентов годовых на потребительские нужды.

В обеспечение кредитных обязательств между банком и ответчиком Бушуев А.А. заключен договор поручительства № который в полном объеме отвечает перед банком за исполнение Киреев Ю.А. обязательства по договору солидарно.

По условиям кредитного договора ответчик принял на себя обязательство своевременно и полностью оплачивать истцу платежи по кредиту и проценты по кредиту в соответствии с графиком погашения.

Согласно условиям п. № Кредитного договора в случае нарушения Ответчиком сроков кредита на сумму основного долга начисляется неустойка (пеня) в размере 50 % годовых за каждый день просрочки.

Киреев Ю.А. нарушены условия кредитного договора в части исполнения обязательств по осуществлению платежей по кредиту согласно графику погашения.

Согласно п. 7№ Кредитного договора истцу предоставлено безусловное право требовать незамедлительного выполнения обязательства ответчиком по Кредитному договору ранее установленных сроков в случае не получения любого из причитающихся по кредитному договору платежей в течении трех рабочих дней с даты, установленной Кредитным договором.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составила 795624,44 рублей, в том числе: 350000 рублей – основной долга, 171646,99 рублей – просроченные проценты, 15790,05 рублей – проценты, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 92928,34 рублей – неустойка за просрочку основного долга; 130259,06 рублей – неустойка за просрочку уплаты процентов; 35000,00 рублей – штраф.

Оснований для уменьшения неустойки суд не усматривает, поскольку ответчик не исполняет обязательства по договору на протяжении всего срока действия договора, размер неустойки не превышает размер основного долга и процентов по кредитному договору, что свидетельствует о соразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательств.

Требование о взыскании долга с должника Киреев Ю.А. солидарно с поручителем Бушуев А.А. суд считает необоснованным.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между банком и Бушуев А.А. заключен договор поручительства № согласно которому последний обязался отвечать перед банком за выполнение Киреев Ю.А. договора №

Довод ответчика Бушуев А.А. о прекращении поручительства суд считает обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Согласно ч. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении установленного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

В соответствии с п.п. № договора поручительства поручительство прекращается с прекращением обязательств должника по контракту.

В соответствии с п. № договора поручительство прекращается, если банк не предъявит иска к поручителю в течение трех лет со дня наступления срока исполнения обязательств должника по контракту.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из буквального толкования условий договора поручительства о его прекращении следует, что поручительство прекращается либо с прекращением обязательств должника по кредитному договору, либо по истечении установленного сторонами срока предъявления иска в суд – три года, если в указанный срок иск не будет предъявлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Оценивая договор поручительства, суд полагает, что установленный сторонами срок предъявления кредитором иска в суд – три года противоречит Гражданскому Кодексу Российской Федерации, действовавшему на момент заключения договора поручительства и в силу ст. 167 условие о трехлетнем сроке предъявления иска в суд ничтожно и не может применяться.

Согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством основного обязательства не предъявит иска к поручителю.

Поскольку стороны не установили срок, по истечении которого прекращается поручительство, но установили срок, в течение которого кредитор может предъявить иск к поручителю, то данный срок должен соответствовать закону и составлять один год.

В соответствии с графиком погашения кредита кредит погашается ежемесячными платежами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время должник Киреев Ю.А. не осуществил ни одного платежа, размер задолженности по основному долгу равен сумме кредита – 350000 рублей, что стороны не оспаривают.

Иск к поручителю Бушуев А.А. заявлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть через два года 10 месяцев со дня наступления срока исполнения кредитного договора Киреев Ю.А., что свидетельствует о прекращении поручительства.

Ссылка представителя истца на условие договора поручительства о прекращении поручительства прекращением обязательств должника по кредитному договору в данном случае несостоятельна, поскольку поручительство прекращено в связи с истечением срока предъявления иска в суд при отсутствии в договоре срока, на который дано поручительство.

Изложенное в п. № договора поручительства условие о прекращении поручительства с прекращением всех обязательств должника по кредитному договору не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства, поскольку не соответствует требованиям ст. 190 ГК РФ.

Кроме того, на протяжении всего периода просрочки банк ни разу не уведомил поручителя о наличии задолженности и возможных неблагоприятных последствий для поручителя.

Ссылка представителя истца на письменное требование к Бушуев А.А. о возврате долга от ДД.ММ.ГГГГ несостоятельна, поскольку данное требование получено не ответчиком Бушуев А.А., а его супругой лично и с нарушением п. 5.6. договора поручительства.

Согласно п. № договора поручительства корреспонденция в адрес поручителя направляется заказным письмом с уведомлением о вручении, телеграммой или вручается лично. При этом датой получения считается дата, поставленная в уведомлении о вручении или на копии письма при вручении. Корреспонденция, направленная по адресу, указанному поручителем в настоящем договоре, считается направленной по надлежащему адресу. Если корреспонденция, направленная заказным письмом с уведомлением, не была получена поручителем в связи с его отсутствием по указанному адресу, или в связи с отказом Поручителя получить заказное письмо, а также в связи с неявкой в почтовое отделение связи за получением заказного письма, моментом вручения корреспонденции считается дата поступления заказного письма в почтовое отделение поручителя.

По утверждению ответчика Бушуев А.А. супруга не передавала ему уведомление банка, и до получения иска ему не было известно о задолженности по кредитному договору.

Доказательств, подтверждающих надлежащее уведомление поручителя о задолженности по кредитному договору, истец суду не представил, в связи с чем суд считает установленным, что на протяжении трех лет поручителю не было известно о задолженности, и он не мог своевременно исполнить свои обязательства.

Действия банка, предъявившего впервые свои требования о взыскании задолженности по истечении трех лет с момента ее образования, суд оценивает как злоупотребление правом, поскольку они привели к значительному и необоснованному увеличению долга.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ злоупотребление правом не допускается.

Согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

С учетом изложенного иск к поручителю Бушуев А.А. не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части требований.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика Киреев Ю.А. в пользу истца государственную пошлину в размере 11156 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО «БИНБАНК» к Киреев Ю.А., Бушуев А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Киреев Ю.А. в пользу ОАО «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору № в размере 795624,44 рублей, из которых 350000 рублей – основной долг, 171646,99 рублей – просроченные проценты, 15790,05 рублей – проценты, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 92928,34 рублей – неустойка за просрочку основного долга; 130259,06 рублей – неустойка за просрочку уплаты процентов; 35000,00 рублей – штраф, государственную пошлину в размере 11156,66 рублей, а всего 806781,1 рубль.

В части требований ОАО «БИНБАНК» к Бушуев А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Антонова Е.В.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.