именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Судья Самарского районного суда г. Самары Сивохин Д.А. с участием представителей сторон Миронова Ю.А. и Феоктистовой Ю.И.,

при секретаре Кучиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Солдатова Т.Ю. к ЗАО «РТК» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Солдатова Т.Ю. в лице своего представителя ФИО4 обратилась в суд с иском к ЗАО «РТК» о защите прав потребителей, указывая на то, что ее права как потребителей нарушены ответчиком, который ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является сотовый телефон iPhone 4 16Gb imei 012536005653661 стоимостью 31410 руб. в процессе эксплуатации перестал работать полифонический динамик телефона. Обратившись ДД.ММ.ГГГГ в магазин, в котором телефон был приобретен с требованием о проведении проверки качества телефона в своем присутствии, она получила отказ. После этого она обратилась в независимую экспертизу, о времени и месте проведения экспертизы. Согласно заключения эксперта телефон имеет скрытый дефект производственного характера аппаратного типа в виде полного нарушения работоспособности тракта мультимедийного громкоговорителя, который не дает возможности полноценно использовать его по прямому назначению. Следов нарушения правил эксплуатации не обнаружено. Просит расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ответчика в ее пользу денежную сумму в размере 31410 руб. уплаченную за телефон по договору, неустойку за нарушение сроков добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 19474 руб., компенсацию морального вреда причиненного ей незаконными действиями ответчика в размере 5000 руб., убытки, связанные с оплатой экспертизы в размере 2360 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО5 иск признала в части расторжения договора, возврата денежной суммы уплаченной истицей за телефон и возмещения убытков, понесенных истицей на проведение экспертизы, признала, в удовлетворении остальных требований просила отказать, пояснив, что Солдатова Т.Ю. в проведении проверки качества отказано не было, ей было предложено сдать телефон для его отправки в Москву для проверки качества, так специалиста по таким телефонам в ЗАО «РТК» в Самаре нет.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ Солдатова Т.Ю. (Покупатель) с одной стороны и ЗАО «РТК» с другой стороны (Продавец) заключили договор купли-продажи сотового телефона iPhone 4 16Gb imei 012536005653661 стоимостью 31410 руб.

Свои обязательства по договору Солдатова Т.Ю. выполнила полностью, уплатив ответчику указанную цену, что не оспаривается ответчиком и подтверждается кассовым чеком (л.д. 4).

В процессе эксплуатации в телефоне перестал работать полифонический динамик телефона. Согласно заключения <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ телефон имеет дефект производственного характера аппаратного типа в виде полного нарушения работоспособности тракта мультимедийного громкоговорителя, который не дает возможности полноценно использовать телефон по его прямому назначению.

На основании п.1 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" (далее Закон) потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

На основании статьи 23 Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, истица вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи телефона, ответчик обязан выплатить истице сумму, уплаченную за телефон при его покупке 31 410 руб. и неустойку.

С учетом обстоятельств дела суд уменьшает размер неустойки в соответствии ст. 333 ГК РФ до 6000 руб.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы.

Согласно статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные расходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Солдатова Т.Ю. понесла убытки, связанные с проведением исследования проверки качества телефона АНО «Самараэкспертиза» ТПП СО в размере 2360 руб., которые подлежат возмещению ей ответчиком.

Ст. 15 Закона предусматривает компенсацию морального вреда, если нарушенное право потребителя нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с ч.2 ст. 1101 ГК РФ – размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из требований разумности и справедливости, длительности периода, в течение которого нарушались права потребителей, и определяет размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Представителем истицы по делу выступал ФИО4, который за свои услуги получил от Солдатова Т.Ю. 8000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17) и распиской в получение денег (л.д. 14).

Суд приходит к выводу об обоснованности требований истицы и с учетом вклада представителя в рассмотрение дела снижения размер расходов понесенных Солдатова Т.Ю. на оплату услуг представителя до 3000 руб.

На основании п.6 ст. 13 Закона суд за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя взыскивает с ЗАО «РТК»№ штраф в доход государства в размере 50% от суммы, присужденной судом Солдатова Т.Ю., его размер составляет 23 885 руб.

На основании п.1 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ сумма штрафа подлежит зачислению в бюджет г.о. Самара.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1633 руб. 10 коп. за требование имущественного характера и 4000 руб. за требование неимущественного характера 4000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Солдатова Т.Ю. к ЗАО «РТК» удовлетворить частично.

Договор купли-продажи сотового телефона iPhone 4 16Gb imei 012536005653661 заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Солдатова Т.Ю. с одной стороны и ЗАО «РТК» с другой расторгнуть.

Взыскать с ЗАО «РТК» в пользу Солдатова Т.Ю. 47770 руб., в том числе: 31410 руб. – стоимость телефона по договору; 6000 руб. неустойка; 5000 руб. – компенсация морального вреда; 2360 руб. – расходы на проведения исследования для определения наличия, характера и причины возникновения дефекта; 3000 руб. – расходы на оплату услуг представителя.

Взыскать с ЗАО «РТК» в доход бюджета городского округа Самара штраф 23 885 руб.

Взыскать с ЗАО «РТК» в доход федерального бюджета государственную пошлину 5 633 руб. 10 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято и изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Д.А. Сивохин