РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г.Самара Самарский районный суд г. Самары в составе судьи АнтоновойЕ.В., при секретаре Иванниковой Н.В., с участием представителя истца ОАО «БИНБАНК» Дворниковой А.В., действующей на основании доверенности, ответчика Авиловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «БИНБАНК» к Авилова Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ОАО «БИНБАНК» обратилось в суд с иском к Авилова Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 75000 рублей сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 20% процентов. По условиям кредитного договора ответчик принял на себя обязательство своевременно и полностью оплачивать истцу платежи по кредиту и проценты по кредиту в соответствии с графиком погашения. Ответчиком нарушены условия договора. В настоящее время платежи в соответствие с условиями кредитного договора (включая платежи по образовавшейся просроченной задолженности) от ответчика не поступают. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила 192966,46 рублей, в том числе основной долг в размере 65357,73 рубля, просроченные проценты в размере 24211,11 рублей, неустойка на просроченные проценты в размере 24499,07 рублей, неустойка на просроченную задолженность в размере 44898,55 рублей, штраф за просроченный кредит в размере 34000 рублей. До настоящего времени № № SAM01551 П/К в размере 192966,46 рублей, госпошлину в размере 5059,32 рубля. В судебном заседании представитель истца поддержала иск в полном объеме по изложенным в нем основаниям. Ответчик в судебном заседании иск признала частично, не оспаривала размер основного долга и процентов, просила снизить размер неустойки на просроченную задолженность и штраф. Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что № в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 75000 рублей сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 20% годовых. Данный договор составлен в письменной форме, подписан обеими сторонами. Банк исполнил свои обязательства и выдал ответчику денежные средства. По условиям кредитного договора ответчик принял на себя обязательство своевременно и полностью оплачивать истцу платежи по кредиту и проценты по кредиту в соответствии с графиком погашения. В соответствии с п. № договора истец вправе требовать незамедлительного выполнения обязательств ответчиком по Кредитному договору ранее установленных сроков в случае не получения любого из причитающихся по кредитному договору платежей в течение трех рабочих дней с даты, установленной кредитным договором. Пунктом № договора установлено, что в случае нарушения сроков возврата кредита на сумму основного долга начисляется неустойка в размере 50% годовых за каждый день просрочки. Ответчик не исполняет обязательства по договору, что подтверждается расчетом задолженности ответчика. Данное обстоятельство является основанием для удовлетворения требований истца о досрочном взыскании кредита. В настоящее время задолженность составляет 192966,46 рублей, в том числе основной долг в размере 65357,73 рубля, просроченные проценты в размере 24211,11 рублей, неустойка на просроченные проценты в размере 24499,07 рублей, неустойка на просроченную задолженность в размере 44898,55 рублей, штраф за просроченный кредит в размере 34000 рублей. Размер задолженности по основному долгу и процентам, а также размер неустойки на просроченные проценты – 24499,07 рублей ответчик не оспаривает. Доводы ответчика об уменьшении неустойки на просроченную задолженность – 44989,55 рублей, а также штрафа – 34000 рублей обоснованны и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд полагает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку ответчица является пенсионеркой и находится в сложном материальном положении, что подтверждается частичной уплатой ею долга в размере крайне небольших взносов (1000 и 2000 рублей). С учетом данных обстоятельств суд полагает возможным снизить размер неустойки на просроченную задолженность до 22449,27 рублей, размер штрафа за просроченный кредит - до 17000 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную государственную пошлину в размере 5059,32 рубля. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск ОАО «БИНБАНК» к Авилова Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Авилова Е.В. в пользу ОАО «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору № в размере 153517,18 рублей, в том числе основной долг в размере 65357,73 рубля, просроченные проценты в размере 24211,11 рублей, неустойка на просроченные проценты в размере 24499,07 рублей, неустойка на просроченную задолженность в размере 22449,27 рублей, штраф за просроченный кредит в размере 17000 рублей, а также госпошлину в размере 5059,32 рубля, а всего 158576,5 рублей. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Судья Антонова Е.В. Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.