РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Судья Самарского районного суда г. Самары Сивохин Д.А. с участием истца, его представителя адвоката Иванова А.А., представителя ответчика Андреевой С.С., третьего лица Бычина О.А.,

при секретаре Кучиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Хорошайло А.К. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба причиненного ДТП, взыскании неустойки за несвоевременное осуществление страховой выплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Хорошайло А.К. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут у <адрес> принадлежащему ему автомобилю <данные изъяты> № были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП является водитель автомашины <данные изъяты> № ФИО8, автогражданская ответственность которого застрахована ответчиком по договору обязательного страхования и по договору добровольного страхования гражданской ответственности.

По факту наступления страхового случая он обратился к ответчику с соответствующим заявлением, однако в выплате страхового возмещения ему было отказано по причине непредставления ООО «Росгосстрах» на осмотр принадлежащего ему транспортного средства Отказ в страховой выплате является незаконным, поскольку о времени и месте осмотра ответчик был письменно им заблаговременно извещен, но своего представителя на осмотр не направил. Размер ущерба определен заключением № <данные изъяты>» в 179926 руб. 12 коп. с учетом износа заменяемых деталей.

Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение в размере 179 926 руб. 12 коп.; расходы на проведение оценки ущерба в размере 3 502 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.; неустойку в размере 5 544 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 576 руб. и возврат государственной пошлина 4 991 руб.

В судебном заседании представитель истца адвокат ФИО5 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО6 просила Хорошайло А.К. в иске отказать, ссылаясь на то, что им не соблюдена процедура получения страховой выплаты потерпевшим, установленная Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». ООО «Росгосстрах» о времени и месте осмотра автомашины предупреждался истцом в заявлении о страховой выплате, однако после обращения потерпевшего с заявлением о выплате страхового возмещения оценку ущерба организует страховая компания в которой была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП, в данном случае ФИО8

Третье лицо ФИО8 просил исковые требования Хорошайло А.К. удовлетворить, пояснив, что его граждан6ская ответственность связанная с использованием автомашины <данные изъяты>, № застрахована ответчиком с лимитом ответственности в 300000 руб. Причиненный по его вине ущерб истцу должен возместить ответчик.

Изучив материалы дела, выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, третье лицо, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:

Судом установлено, что в результате ДТП произошедшего у <адрес> в 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортных средств <данные изъяты> № под управлением ФИО8 и <данные изъяты> № под управлением собственника Хорошайло А.К.

Виновным в ДТП является ФИО8 который нарушил п. 13.9 ПДД, что подтверждается материалом по ДТП и не оспаривается ответчиком.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом в силу ч.2 этой же статьи законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Исковые требования Хорошайло А.К. к ответчику основаны на ч.1 ст. 931 ГК РФ, согласно которой по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя.

Поскольку автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО7 на момент ДТП как владельца транспортных средств была застрахована ответчиком по договору обязательного страхования и по договору добровольного страхования с лимитом ответственности в 300 000 руб. ООО «Росгосстрах» несет обязанность по возмещению Хорошайло А.К. причиненного в результате ДТП ущерба в пределах, установленным указанными договорами.

После ДТП истцом ДД.ММ.ГГГГ был организован осмотр принадлежащего ему поврежденного транспортного средства. ООО «Росгосстрах» будучи заблаговременно письменно извещенным о времени и месте проведения осмотра, своего представителя на осмотр не направило без извещения причин.

Заключением <данные изъяты>» №/П-3663 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> № с учетом износа составила 179926,12 рублей.

Суд принимает в качестве доказательства размера взыскиваемого истцом ущерба вышеуказанное заключение, поскольку составившее его <данные изъяты> является в данном споре независимой экспертной организацией. Ответчиком доказательств необоснованности размера взыскиваемого истцом страхового возмещения не представлено.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в его пользу в порядке ст. 15 ГК РФ убытков, понесенных им на проведение оценки материального ущерба в размере 3 502 руб. Факт причинения убытков в указанном размере подтверждается чек-ордером (л.д. 12).

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное осуществление страховой выплаты в размере 5 544 руб. за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в 8.25% исходя из предельного размера страховой суммы.

Суд считает Хорошайло А.К. вправе требовать уплаты ООО «Росгосстрах», не исполнившего обязанность произвести страховую выплату, неустойки (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ согласно абзаца 2 пункта 2 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Расчет нестойки исходя из предельного размера страховой суммы, установленной статьей 7 названного закона является правильным. На день ДТП ставка рефинансирования установлена ЦБ РФ в размере 8.25%. Начало течения данного периода является 31 день со дня получения страховой компанией всех необходимых для осуществления страховой выплаты документом. В данном случае началом течения период просрочки является следующий день после дня отказа в выплате.

Суд удовлетворяет требования истца в этой части в полном объеме.

На основании ч.1 ст. 100 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом вклада представителя в рассмотрения дела сумму суд снижает заявленную сумму в размере 5000 рублей.

Кроме того, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца в соответствие со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина 4 991 руб.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат поскольку не основаны на законе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хорошайло А.К. удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Хорошайло А.К. 198963 руб. 12 коп., в том числе:

179 926 руб. 12 коп. – возмещение ущерба;

3 502 руб. – расходы на проведение оценки ущерба;

5 544 руб. – неустойка за несвоевременное осуществление страховой выплаты;

5 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя;

4 991 руб. – возврат государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято и изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Д.А. Сивохин