ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Самарский районный суд г.Самары в составе судьи АнтоновойЕ.В., при секретаре Тулановой И.Н.,

с участием представителя истца ЗАО КБ «ГАЗБАНК» – Шабановой Т.М., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №/₂₀₁₁ по иску ЗАО КБ «ГАЗБАНК» к Шерстнев В.Г., Шерстнев Ю.В., Шерстнев С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО КБ «ГАЗБАНК» обратился в суд с иском к Шерстнев В.Г., Шерстнев Ю.В., Шерстнев С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что по кредитному договору №. и дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ Шерстнев В.Г. предоставлен кредит в размере 14440000 рублей сроком погашения не позднее ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 20% процентов годовых. В обеспечение кредитных обязательств с Шерстнев Ю.В. заключен договор поручительства №. с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, с Шерстнев С.В. заключен договор поручительства №. с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «Виктория-2» заключен договор поручительства №. с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями договора поручительства поручители взяли на себя обязательство отвечать по кредитному договору солидарно с заемщиком в полном объеме его обязательств. По условиям кредитного договора ответчик принял на себя обязательство своевременно и полностью оплачивать платежи по кредиту и проценты по кредиту в соответствии с графиком погашения. Согласно условиям п. 5.1 Кредитного договора в случае нарушения ответчиком сроков кредита на сумму основного долга начисляется неустойка в размере 0,15 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Ответчиком нарушены условия кредитного договора в части исполнения обязательств по осуществлению платежей по кредиту. В настоящее время платежи от ответчика не поступают. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 7786955,34 рублей в том числе: сумма задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1780273,97 рублей, неустойка за просрочку основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4873500 рублей, пени за просрочку процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1133181,37 рублей. Истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору №_П44/09КЛ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7786955,34 рубля, а также госпошлину в размере 47134,78 рублей.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчики в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены по адресам, указанным в исковом заявлении: Шерстнев В.Г. и Шерстнев С.В. – <адрес>8, Шерстнев Ю.В. – <адрес>, ул. Б<адрес>, №. По указанным адресам ответчики извещались судом о предварительном судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ. Извещения о предварительном заседании все ответчики получили по указанным адресам. Извещения о судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ все ответчики не получили в связи с истечением срока хранения, то есть не явились за заказным письмом. Учитывая, что ответчикам известно о возбуждении в отношении них гражданского дела Самарским районным судом, суд оценивает их бездействие в получении судебных извещений как злоупотребление правом.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков, которые не ходатайствовали об отложении судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица – ООО «Виктория-2» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежаще, что подтверждается обратным почтовым уведомлением о вручении судебном повестки.

С учетом мнения явившейся стороны суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено, что по кредитному договору №. и дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ Шерстнев В.Г. предоставлен кредит в размере 14440000 рублей сроком погашения не позднее ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 20% процентов годовых.

По условиям кредитного договора ответчик принял на себя обязательство своевременно и полностью оплачивать платежи по кредиту и проценты по кредиту в соответствии с графиком погашения.

Согласно условиям п. № Кредитного договора в случае нарушения ответчиком сроков кредита на сумму основного долга начисляется неустойка в размере 0,15 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ответчиком нарушены условия кредитного договора в части исполнения обязательств по осуществлению платежей по кредиту.

Согласно п. № Кредитного договора истцу предоставлено право требовать досрочного возврата кредита и начисленных процентов в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 7786955,34 рублей в том числе: сумма задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1780273,97 рублей, неустойка за просрочку основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4873500 рублей, пени за просрочку процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1133181,37 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оснований для уменьшения неустойки суд не усматривает, поскольку ответчик не исполняет обязательства по договору длительное время – более года, размер неустойки не превышает размер основного долга и процентов по кредитному договору, что свидетельствует о соразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательств.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, в обеспечение кредитных обязательств с Шерстнев Ю.В. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, с Шерстнев С.В. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «Виктория-2» заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.п.№ договоров поручительства поручители в полном объеме отвечают перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательств по контракту поручитель отвечает перед банком солидарно с должником.

Из материалов дела следует, что процентная ставка, установленная соглашением сторон в договоре кредита - 24% в период действия договора кредита не изменялась.

Договор поручительства является действующим, должник по кредитному договору не исполняет свои обязательства, вследствие чего поручитель должен нести солидарную с ним ответственность. Оснований к освобождению поручителя от исполнения обязательств по договору поручительства не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию солидарно государственная пошлина в размере 43943,52 рубля.

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО КБ «ГАЗБАНК» к Шерстнев В.Г., Шерстнев Ю.В., Шерстнев С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Шерстнев В.Г., Шерстнев Ю.В., Шерстнев С.В. в пользу ЗАО КБ «ГАЗБАНК» задолженность по кредитному договору №. в размере 7786955,34 рублей в том числе: сумма задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1780273,97 рублей, неустойка за просрочку основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4873500 рублей, пени за просрочку процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1133181,37 рублей, а также госпошлину в размере 47134,78 рублей, а всего 7834090,12 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья АнтоноваЕ.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ