о взыскании страхового возмещения



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего Грицай И.Л.,

при секретаре Сидориной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андриянова А.Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

Установил:

Андриянов А.Н. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля , принадлежащего на праве собственности ФИО8 и под ее управлением и автомобиля , принадлежащего на праве собственности Андриянову А.Н. и под его управлением.

Согласно административному материалу столкновение автомобилей произошло в результате нарушения ФИО8 требований п. 10.1 Правил дорожного движения. В результате вышеуказанного ДТП а/м получило механические повреждения, а собственнику автомобиля причинен материальный ущерб. Гражданская ответственность владельца транспортного средства, виновного в ДТП застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» (полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ВВВ ). Истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае и ему была выплачена сумма страхового возмещения в размере рублей, однако, истец, полагая сумму заниженной, обратился в независимую экспертную организацию ФИО10», где была проведена оценка поврежденного транспортного средства с целью определения затрат на его восстановление. Согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства с учетом износа составила рублей.

Просит суд взыскать с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения в размере рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере рублей, расходы по составлению искового заявления в размеру рублей.

В судебном заседании истец Андриянов А.Н. заявленные требования уточнил и просил суд взыскать с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения в размере рубля, сумму уплаченной государственной пошлины в размере рублей, расходы по составлению искового заявления в размеру рублей, расходы на проведение экспертизы в размере рублей, почтовые расходы в размере рублей.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Хайрнасова Л.Р., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, полагая их не основанными на законе.

Выслушав мнение явившихся сторон, изучив материалы гражданского дела и административный материал по факту ДТП, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля , принадлежащего на праве собственности ФИО8 и под ее управлением и автомобиля , принадлежащего на праве собственности Андриянову А.Н. и под его управлением.

В соответствии с административным материалом столкновение автомобилей произошло в результате виновных действий ФИО8 нарушившей п. 10.1 ПДД.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства, виновного в ДТП застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», что подтверждается полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ВВВ .

Судом установлено, что истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае. Страховщик признал данное событие страховым случаем и согласно акту о страховом случае по ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ выплатил истцу страховое возмещение в размере рублей.

Андриянов А.Н. обратился в независимую экспертную организацию ФИО10 где была проведена оценка поврежденного транспортного средства с целью определения затрат на его восстановление. Согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства с учетом износа составила рублей.

Суд принимает в качестве доказательства размера взыскиваемого истцом ущерба вышеуказанный отчет от ДД.ММ.ГГГГ Данное заключение подготовлено независимым оценщиком ФИО14 и утвержденно руководителем данной оценочной организации. Специалисты ФИО10 являются членами Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» и имеют право на осуществление оценочной деятельности на территории Российской Федерации, их оценочная деятельность застрахована в установленном законом порядке. В данном споре оценочная организация является независимой. Заключение дано в соответствии с требованиями федерального закона РФ «Об оценочной деятельности в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ, методических рекомендаций по проведению независимой технической экспертизы ТС при ОСАГО МР/СЭ и др.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Ответственность владельца транспортного средства виновного в ДТП подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, должны решаться с учетом положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п.2 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ установлены страховые суммы, в пределах которых страховщик отвечает по обязательному страхованию в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предъявление требования о возмещении вреда непосредственно к страховщику является правом потерпевшего.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Суд полагает, что ответчиком не полностью исполнены обязательства по выплате страхового возмещения в пользу истца.

В связи с чем, суд считает, что требования истца, в части выплаты страхового возмещения в связи с причиненным ущербом, подлежат удовлетворению. Сумма невыплаченного страхового возмещения составляет 41782, 47 рубля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в сумме рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, расходы за составление экспертного заключения в размере рублей, почтовые расходы в размере рублей, расходы на составление искового заявления в размере рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Андриянова А.Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Андриянова А.Н. сумму недоплаченного страхового возмещения в размере рубля, сумму государственной пошлины в размере рублей, расходы на проведение экспертизы в размере рублей, почтовые расходы в размере рублей, расходы на составление искового заявления в размере рублей.

Всего взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Андриянова А.Н. денежную сумму в размере рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ