о признании незаконным отказа

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г.Самары в составе судьи Кривицкой О.Г., при секретаре Мурыгиной О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Зуевой Л.И. о признании незаконным отказа Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Самарской области во внесении изменений в сведения государственного земельного кадастра,

УСТАНОВИЛ:

Зуева Л.И. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, указав, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО5

ФИО5 на праве пожизненного наследования принадлежал земельный участок площадью 0,06 га в <данные изъяты>». Указанное право удостоверено Свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным городским комитетом по земельной реформе и землеустройству.

В выданном Свидетельстве ошибочно указан адрес месторасположения земельного участка.

Зуева Л.И. обратилась в Кировский районный суд г.о. Самары о признании за ней права собственности на земельный участок (кадастровый номер №) в порядке наследования по правильному адресу, получила решение Кировского районного суда г.о. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании за ней права собственности на земельный участок (кадастровый номер № адрес: <адрес>, <адрес>», <адрес>, участок 30) в порядке наследования.

Однако, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области отказывает заявителю в выдаче свидетельства о праве собственности на данный участок, мотивируя это тем, что в Кадастровом паспорте земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № неправильно указан адрес участка.

На основании изложенного Зуева Л.И. просила суд (с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ ) обязать ФГУ «Земельная кадастровая палата по <адрес> внести в Государственный земельный кадастр сведения о надлежащем адресе полученного ею в собственность в порядке наследования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>», <адрес>, участок 30.

В судебном заседании Зуева Л.И. заявленные требования поддержала, просила заявление удовлетворить по уточненным требованиям.

Представитель ФГУ «Земельная кадастровая палата по Самарской области Слепова Н.В. по доверенности доводы заявления не признала, кроме того, заявила о применении пропуска срока давности на обращение в суд.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен лично, просили рассмотреть дело без их участия.

Исследовав материалы дела, выслушав сторон, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Причины пропуска срока выясняются в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать заявителя ФИО5

В выданном Свидетельстве ошибочно указан адрес месторасположения земельного участка.

Решением Кировского районного суда г.о. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ за Зуевой Л.И, признано право собственности на земельный участок (кадастровый номер №, адрес: <адрес>, <адрес>», <адрес>, <адрес>) в порядке наследования.

Как усматривается из материалов дела решением Управления Роснедвижимости по Самарской области(Отдел учета недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ № Зуевой Л.И. отказано во внесении изменений в сведения государственного земельного кадастра, куда она обращалась с заявлением о внесении таких сведений.

В настоящее время Управления Роснедвижимости по Самарской области уже не существует, оно реорганизовалась в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Самарской области, которое фактически такого решения не принимала. С учетом пропущенного срока обращения в суд на обжалование решения этого органа, не имеется оснований полагать, что правопреемником было бы принято такое же решение, и возлагать на основании судебного решения внести указанные изменения в Государственный земельный кадастр сведения о надлежащем адресе.

С заявление о признании незаконным указанного решения в суд Зуева Л.И. обратилась только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного ст. 256 ГПК РФ трехмесячного срока со дня, когда ей стало известно о нарушении ее прав и свобод.

О том, что ее права и свободы нарушены, Зуева Л.И. узнала, получив сообщение от ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось самой Зуевой Л.И. в судебном заседании.

С учетом данных обстоятельств суд полагает заявленные требования Зуевой Л.И. незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Зуевой Л.И. о возложении обязанности на ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Самарской области внести изменения в сведения государственного земельного кадастра о надлежащем адресе земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: О.Г. Кривицкая

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.