Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Кривицкой О.Г., при секретаре Мурыгиной О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Надюкова Р.А. к Ульбекову И.И. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Надюков Р.А. обратился в суд с иском к Ульбекову И.И. о взыскании денежных средств,

указав, что между истцом и ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ году был заключен устный договор на поставку бурильной техники в <адрес>, при этом была обсуждена стоимость поставляемого оборудования в размере <данные изъяты> рублей. По условиям договора истец передал ответчику <данные изъяты> рублей в качестве предоплаты по договору, ответчик получил указанную сумму. Полученные денежные средства ответчик должен был положить на счет <данные изъяты> для дальнейшего заключения письменного договора на поставку бурового оборудования. Ответчик, сняв денежные средства, решил самостоятельно осуществить поставку бурового оборудования.

В настоящее время Ответчиком обязательства не исполнены, денежные средства не возвращены.

На основании изложенного Надюков Р.А. просил суд обязать ответчика выплатить истцу денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, возместить убытки в размере <данные изъяты> рублей, взыскать сумму оплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик Ульбеков И.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаем, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 159 Гражданского кодекса РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная), форма, может быть совершена устно.

В соответствии с п. 2 ст. 159 Гражданского кодекса РФ, если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении.

Судом установлено, что между Надюковым Р.А. и Ульбековым И.И. в ДД.ММ.ГГГГ году был заключен устный договор на поставку бурильной техники в <адрес>, при этом была обсуждена стоимость поставляемого оборудования в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с условиями договора истец передал ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в качестве предоплаты блиц-переводом через «<данные изъяты>», ответчиком указанная сумма получена в Башкирском ОСБ №, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, а также приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, представленными в материалы дела (л.д. 11,12,13). Полученные денежные средства ответчик должен был положить на счет <данные изъяты>» для дальнейшего заключения письменного договора на поставку бурового оборудования.

Однако своих обязательств по договору ответчик не исполнил.

Судом при рассмотрении дела обозревался материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Надюкова Р.А., из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Надюков Р.А. обратился с заявлением в дежурную часть ОМ № УВД по <адрес> с просьбой привлечь к уголовной ответственности Ульбекова И.И.

Из представленного материала видно, что по заявлению Надюкова Р.А. проведена проверки, в ходе которой установлено, что указанный договор был заключен в ДД.ММ.ГГГГ году. В материале также имеется протокол опроса Ульбекова И.И. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ульбеков И.И. пояснил, что он является заместителем директора <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ года, предприятие занимается поставкой нефтепромыслового оборудования и спецтехники, ДД.ММ.ГГГГ году к нему обратился Надюков Р.А. с просьбой поставки бурового оборудования в <адрес>.

Данные обязательства Ульбековым И.И. исполнены не были, что ответчик не оспаривал, однако пояснил, что денежные средства возвратит частями.

Таким образом, факт получения денег в размере <данные изъяты> рублей подтвержден самим ответчиком в ходе его опроса по заявлению Надюкова Р.А., также подтверждено то обстоятельство, что денежную суму, полученную от истца, ответчик не возвратил.

Доводы ответчика о том, что он возвратит денежные средства частями, не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Возражений на исковое заявление и доказательств в их обоснование ответчиком, извещенным о дате и времени проведения судебного заседания, в суд не представлено, в связи с чем суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно представленному истцом расчету, неустойка за пользование денежными средствами составляет <данные изъяты> рублей.

Суд полагает, что неустойка в указанном размере является соразмерной последствиям нарушения обязательств в размере <данные изъяты> рублей, разумной, справедливой и не подлежащей снижению.

В соответствии со ст. 91 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6 330 рублей. Оплата истцом госпошлины в указанном размере подтверждается квитанцией об оплате госпошлины от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в материалы дела (л.д. 2).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, степени участия представителя истца в судебных заседаниях, который в судебное заседание не явился, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить расходы за оказание юридических услуг до <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Надюкова Р.А. к Ульбекову И.И. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Ульбекова И.И. в пользу Надюкова Р.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, сумму оплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья О.Г. Кривицкая

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.