РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Кривицкой О.Г., при секретаре Мурыгиной О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кудинова Е.А. к Военному комиссариату Самарской области об индексации суммы возмещения вреда,

установил:

Решением Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований Кудинова Е.А. к Военному комиссариату Самарской области об индексации суммы возмещения вреда здоровью. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда было пересмотрено и отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Кудинов Е.А. просил суд принять по делу новое решение, обязать Военный комиссариат Самарской области, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно выплачивать истцу возмещение вреда здоровью в размере <данные изъяты> рублей, взыскать единовременно с Военного комиссариата Самарской области в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании Кудинов Е.А. исковые требования поддержал, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель Военного комиссариата Самарской области Солдатова О.В., действующая на основании доверенности, доводы, изложенные в исковом заявлении, не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других, установленных в законе обязанностей возмещается по правилам главы 59 данного Кодекса, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности".

С учетом вышеизложенного, а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, согласно которой военнослужащие, ставшие инвалидами вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, независимо от получения ими пенсии за выслугу лет, по смыслу ст.42 Конституции Российской Федерации, должны иметь право возмещение вреда, равно как иные граждане, пострадавшие от чернобыльской катастрофы.

Истец считает, что он не относится к категории граждан, которым
возмещение вреда назначается впервые после ДД.ММ.ГГГГ, как это указано в
решении Самарского районного суда города Самары. Этот факт подтверждается
решением Самарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотревшего гражданское дело по иску Кудинова Е.А. к Военному комиссариату <адрес> о выплате недополученных сумм в возмещение вреда за утрату здоровья, вследствие аварии на Чернобыльской АЭС. Исковые требования о выплате недополученных сумм в возмещения вреда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены в полном объеме, решение суда ответчиком исполнено.

На основании решения суда, ответчик, начиная со ДД.ММ.ГГГГ выплатил истцу
в возмещение вреда здоровью ежемесячно по <данные изъяты> рублей. Указанная сумма
рассчитана истцом в следующем порядке:
Должностной оклад
Оклад по воинскому званию
Надбавка за выслугу лет
Стоимость продовольственного пайка - <данные изъяты> рублей

Истцу установлено 80% утери трудоспособности. Таким образом, ежемесячная сумма возмещения вреда здоровью составила: <данные изъяты> рублей.

В обоснование требований истец ссылается на п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью подлежат индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ с учетом величин МРОТ, указанных в ст. от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О минимальном размере оплаты труда». Таким образом, суммы возмещения вреда индексируются с применением коэффициента роста минимального размера оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГ, равного 1,581 (132:83,49), а с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом коэффициента, равного 1,515 (200:132).

Кроме того, ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью должны быть проиндексированы в соответствии с Федеральным Законом №5-ФЗ (от ДД.ММ.ГГГГ) и Постановлением Конституционного Суда РФ 11-П (от ДД.ММ.ГГГГ) пропорционально росту прожиточного минимума для пенсионеров в субъекте Российской Федерации.

На основании изложенного истец считает, что ежемесячные выплаты в возмещение в здоровью должны быть увеличены: с ДД.ММ.ГГГГ в 1,581 раза; с ДД.ММ.ГГГГ в 1,515 раза; с ДД.ММ.ГГГГ в 1,176 раза; с ДД.ММ.ГГГГ в 1,138 раза. Между тем, истцом оставлено без внимания то обстоятельство, что указанные выплаты индексируются с ДД.ММ.ГГГГ исходя из уровня инфляции, установленного ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 194-ФЗ «О федеральном бюджете на 2002 год» и Федеральным законом от 2412.2002 года № 176-ФЗ «О федеральном бюджете на 2003 год, в порядке определяемом Правительством РФ ( ст.З Федерального закона о ДД.ММ.ГГГГ № 31-ФЗ). В дальнейшем порядок индексации сумм возмещения вреда также определялся постановлением Правительства РФ с учетом уровня инфляции, установленного Федеральным законом «О федеральном бюджете» на соответствующий год.

Истец обратился в суд с иском после вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 31-ФЗ, который определяет иной порядок индексации сумм в возмещение вреда, а именно, с учетом ежегодного индекса инфляции, поэтому требования истца об индексации суммы возмещения вреда пропорционально росту величины прожиточного минимума не основаны на законе.

Денежное довольствие истца на ДД.ММ.ГГГГ составляло <данные изъяты> рублей. С учетом утраты трудоспособности ( с ДД.ММ.ГГГГ 50% <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ года - 80% <данные изъяты>) <данные изъяты> х 80% = <данные изъяты> рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма составляет <данные изъяты> рублей, а с

ДД.ММ.ГГГГ недоплаты суммы возмещения вреда не имеется, так как решением Самарского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ года размер установлен <данные изъяты> рублей. (расчет на л.д.74)

С учетом индексов инфляции, установленных указанными выше законами, с ДД.ММ.ГГГГ возмещение вреда составляет <данные изъяты> рублей.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П признана часть первая статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ ronaN 5-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" не противоречащей Конституции Российской Федерации, поскольку содержащиеся в ней положения по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не могут рассматриваться как препятствующие назначению инвалидам вследствие чернобыльской катастрофы из числа военнослужащих, получающих пенсию за выслугу лет, увеличенную на сумму минимального размера пенсии по инвалидности, право которых на возмещение вреда здоровью было признано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, но которые не обращались за установлением соответствующих выплат до вступления данного Федерального закона в силу, ежемесячных денежных компенсаций в том же размере, в каком им были исчислены неполученные суммы возмещения вреда здоровью (исходя из денежного довольствия с учетом степени утраты профессиональной трудоспособности).

Ссылка истца на указанное Постановление Конституционного Суда является неосновательной, поскольку порядок индексации сумм возмещения вреда устанавливается законом, который является специальной нормой, и определяет конкретный порядок индексации сумм возмещения вреда.

Также не может быть принята во внимание ссылка на положения Гражданского кодекса РФ, так как порядок индексации определяется Федеральным законом № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», который является специальной нормой

Аналогичные указания содержатся и в определении судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворившего требования истца в полном размере, было отменено.

Также судебной коллегией было указано о неправильном исчислении сумм возмещения вреда группы инвалидности (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у истца была установлена <данные изъяты> <данные изъяты> с 50% утратой трудоспособности, тогда как <данные изъяты> установлена только ДД.ММ.ГГГГ). С учет

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кудинова Е.А. к Военному комиссариату Самарской области об индексации суммы возмещения вреда удовлетворить.

Обязать Военный комиссариат Самарской области, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно выплачивать Кудинову Е.А. возмещение вреда здоровью в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать единовременно с Военного комиссариата Самарской области в пользу Кудинова Е.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: О.Г. Кривицкая

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.