о взыскании налога

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Бочкова Л.Б., при секретаре Шарафутдиновой Г.Ф. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску МИ ФНС России № 18 по Самарской области к ФИО2 о взыскании налога, пени и штрафа

УСТАНОВИЛ:

МИ ФНС России № 18 по Самарской области обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании налога, пени и штрафа указав, Межрайонной Инспекцией ФНС России №18 по Самарской области была проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации ФИО2, но НДФЛ за 2009г. Рассмотрев материалы проверки и заслушав доводы налогоплательщика, начальником Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области ФИО4 было принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ представлена в МИ ФНС России № 18 Самарской области декларация по налогу на доходы физических лиц. В налоговой декларации о доходах ФИО2: отразила доход, полученный от реализации квартиры по адресу: <адрес>, ПросекаЗ, <адрес> размере 2 870 000 руб; заявила имущественный налоговый вычет на сумму расходов в связи с приобретением
квартиры по адресу: <адрес>, <адрес> размере 2 670 000 руб.

В рамках камеральной налоговой проверки декларации ФИО2 направлено Сообщение (с требованием представления пояснений) № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением о внесении изменений в налоговую декларации) или представить платежные документы, оформленные в установленном порядке и подтверждающие факт уплаты денежных средств налогоплательщиком по произведенным расходам (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца и другие документы).

В ходе камеральной налоговой проверки установлено, что ФИО2 в качестве расходных документов по приобретению квартиры представлен Договор уступки прав (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ

Крылова П.А. не представлены платежные документы, оформленные в установленном порядке и подтверждающие факт уплаты денежных средств налогоплательщиком по произведенным расходам (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца и другие документы).

На момент окончания камеральной налоговой проверки, т.е. ДД.ММ.ГГГГ корректирующая (уточненная) налоговая декларация по налогу на доходы по форме - 3 НДФЛ за 2009 год или документы, подтверждающие расходы на приобретение вышеназванной квартиры представлены не были.

По итогам камеральной проверки налоговой декларации по форме 3 НДФЛ ФИО2 произведен перерасчет суммы налога на доходы физических лиц за 2009 год подлежащего уплате в бюджет.

Таким образом, необходимо доначислить по лицевому счет ФИО2 и уплатить в бюджет налог на доходы физических лиц в размере 217100 рублей.

ФИО2, не согласившись с результатом налоговой проверки, ДД.ММ.ГГГГ предоставила свои возражения.

Рассмотрение возражений и материалов проверки состоялось ДД.ММ.ГГГГ в отсутствии налогоплательщика, о чем был составлен Протокол.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлено Сообщение № с требование о представлении кредитного договора, платежных документов (приходим,- кассовых ордеров, платежных поручений и т.д.). подтверждающих внесение денежных средств при приобретении квартиры но адресу : <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были представлены документы, в результате анализа представленных документов установлено, что в качестве расходных документов но приобретению квартиры можно принять только платежное поручение № 35 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2159583,83 руб., что соответствует стоимости жилья приобретаемою в соответствии с договором уступки прав (цессии ) №.

ФИО2 произведен перерасчет суммы налога на доходы физических лиц за 2009 год подлежащего уплате в бюджет

Таким образом, необходимо доначислить по лицевому счету ФИО2 и уплатить в бюджет налог на доходы физических лиц в размере 66354 руб. (92354 руб. + 26000 руб. - 66354 руб.).

В соответствии с п.4 ст. 228 НК РФ. что срок уплаты налога на доходы физических лиц за 2009 г. установлен ДД.ММ.ГГГГ

В ходе камеральной налоговой проверки установлено, что сумма налога на доходы физических лиц в размере 66354 руб. не произведена налогоплательщиком.

Просили суд взыскать с ФИО2 НДФЛ в размере 66354 рублей, пени в размере 1628,44 рублей, штраф в размере 13270 рублей, итого 81252,44 рублей.

Представитель МИ ФНС России №18 по Самарской области Тюрина Е.В. действующая на основании доверенности в судебном заседании иск поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, в связи с чем, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Межрайонной Инспекцией ФНС России №18 по Самарской области была проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации ФИО2, но НДФЛ за 2009г.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ представлена в МИ ФНС России № 18 Самарской области декларация по налогу на доходы физических лиц за 2009 год, что подтверждается отметкой налогового органа на декларации. В налоговой декларации о доходах ФИО2: отразила доход, полученный от реализации квартиры по адресу: <адрес> в размере 2 870 000 рублей; заявила имущественный налоговый вычет на сумму расходов в связи с приобретением квартиры по адресу: <адрес> размере 2 670 000 рублей.

В соответствии с пп.1 п. 1 ст. 220 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в связи с продажей жилого дома, квартиры или доли (долей) в них в размере 1 000 000 руб.

Вместо использования права на получение имущественною, налогового вычета предусмотренного настоящим подпунктом, налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов.

ФИО2, не согласившись с результатом налоговой проверки, ДД.ММ.ГГГГ предоставила свои возражения.

ФИО2 произведен перерасчет суммы налога на доходы физических лиц за 2009 год подлежащего уплате в бюджет

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО2 в бюджет налог на доходы физических лиц в размере 66354 руб. (92354 руб. + 26000 руб. - 66354 руб.).

В соответствии с п.4 ст. 228 НК РФ. что срок уплаты налога на доходы физических лиц за 2009 г. установлен ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.1 ст. 122 НК РФ неуплата налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

Таким образом, сумма штрафа составит 13270 руб. (66354 руб. х 20%- 13270 руб.) которая и подлежит удовлетворению.

Согласно п. 4 ст. 228 НК РФ срок уплаты налога на доходы физических лиц за 2009 г. установлен 15.07.2010 г.,

В силу ст. 75 НК РФ при нарушении сроков уплаты налога начисляются пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств данного налогоплательщика - физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 1628,44 рублей обоснованно, поскольку ответчик не исполнил обязанность по уплате налога в установленный срок – до 15.07.2010 года. Расчет суммы, подлежащей взысканию, судом проверен и признан правильным.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Иск удовлетворен на общую сумму 81252,44 рублей, в связи с чем с ответчика в пользу государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2637,57 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск МИ ФНС России № 18 по Самарской области к ФИО2 о взыскании налога, пени и штрафа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в доход государства сумму НДФЛ в размере 66354 рублей, пени в размере 1628,44 рублей, штраф в размере 13270 рублей, государственную пошлину в размере 2637,57 рублей, а всего 83890,01 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течении десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течении десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья : Л.Б. Бочков