ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд <адрес> в составе: судьи Бочкова Л.Б. при секретаре Шарафутдиновой Г.Ф. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к ООО «Росгосстрах», ФИО1 о возмещении ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», ФИО1 о возмещении ущерба, указывая в иске, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю № № причинены механические повреждения, а его собственнику – <данные изъяты> – имущественный вред. Согласно материалам ГИБДД по факту данного ДТП, оно произошло по вине водителя управлявшего автомобилем №– Надькина А.Н. Нарушение ПДД водителем Надькиным А.Н. находится в причинно – следственной связи с имущественным ущербом причинённым <данные изъяты>». Автомобиль №, застрахован в ООО «Группа Ренессанс Страхование». По указанному страховому случаю истцом было выплачено 169052,14 рублей. По указанным основаниям истец просил взыскать в свою пользу с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 120 000 рублей, то есть в пределах страховой суммы по ОСАГО, а в части суммы превышающей выплату по ОСАГО – 49052,14 рублей с причинителя вреда Надькина А.Н. судебные расход с ответчиком пропорционально удовлетворённым требованиям.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил письменный отзыв на иск в котором просил в иске отказать, поскольку обязательства перед истцом выполнены в полном объеме.

Ответчик Надькин А.Н. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд полагает исковые требования к ООО «Росгосстрах» не подлежащими удовлетворению, а исковые требования к Надькину А.Н. подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Ст. 1079 ГК РФ установлена ответственность владельцев источника повышенной опасности за вред причинённый таким источником. Обязанность возмещения такого вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии ст. 1072 ГК РФ гражданин застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, что бы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю № причинены механические повреждения, а его собственнику – <данные изъяты> – имущественный вред. Из постановления о назначении административного наказания, усматривается, что ДТП произошло в результате нарушения водителем Надькиным А.Н. требований п. 12.15.1 КоАП РФ.

В результате указанного нарушения водителем ФИО1 транспортному средству №, были причинены механические повреждения, указанные в акте осмотра транспортного средства.

Из материалов дела следует, что автомобиль № застрахован в ООО «Группа Ренессанс Страхование» страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании расчета убытка № выплачено страховое возмещение в размере 169052,14 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчета учетом износа стоимость восстановительного ремонта составляет 178231,51 рублей.

Гражданская ответственность ФИО1 согласно полиса № застрахована в ООО «Росгосстрах».

ООО «Росгосстрах» возместило страховое возмещение в размере 120 000 рублей в пользу истца, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает в удовлетворении требований к ООО «Росгосстрах» следует отказать, поскольку обязательства перед истцом выполнены в полном объеме.

Обстоятельств являющихся основанием для освобождения ФИО1 от ответственности предусмотренных ст. 1079 ГК РФ не установлено..

Требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 причинителя вреда, подлежат удовлетворению, исходя их размера этого ущербы с учётом износа заменяемых деталей в размере 49052,14 рублей.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО1 расходов связанных с оплатой государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 1671,56 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Группа Ренессанс Страхование» к ООО «Росгосстрах», Надькин А.Н. о возмещении ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» сумму ущерба в результате ДТП в размере 49052,14 рублей, расходы по государственной пошлине в сумме 1671,56 рублей, а всего 50723,70 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Бочков Л.Б.