РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего Титовец М.В.,

при секретаре Беловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ананевича А.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

Установил:

Ананевич А.В. обратился с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Ананевичем А.В. и ООО «Росгосстрах» в лице филиала Самарской области заключен договор №, согласно которому застраховано имущество - автомобиль <данные изъяты>, №, принадлежащий истцу на праве собственности. По договору страховая сумма составляет 2 098 000 рублей. Истцом страховая премия в размере 74 139,80 рублей оплачена в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, № под управлением истца, что подтверждается постановлением № об административном правонарушении. В результате ДТП автомобилю был причинен ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае. ДД.ММ.ГГГГ с участием истца автотранспортное средство было осмотрено оценщиком ООО «Р*». По результатам составлен акт осмотра транспортного средства, в выводах которого содержится заключение о том, что транспортное средство ремонту не подлежит. Страховщик признал данное событие страховым случаем. В письме № от ДД.ММ.ГГГГ, со ссылкой на Правила, филиал ООО «Росгосстрах» в Самарской области признал полную фактическую гибель/конструктивную гибель застрахованного автомобиля (данные изъяты), №

ДД.ММ.ГГГГ, в период, установленный для принятия решения о страховой выплате истцом страховщику сделано письменное заявление об отказе от застрахованного имущества, принятия страховщиком годных остатков автомобиля и выплате истцу страховой суммы в размере стоимости автомобиля (с учетом амортизации). Заявление принято страховщиком, о чем у страховщика имеется письменная отметка за вх.№.

В связи с умолчанием на заявление истца со стороны страховщика, ДД.ММ.ГГГГ истец повторно направил ООО «Росгосстрах» в лице филиала требование о необходимости произвести страховую выплату и готовности по первому требованию передать страховщику остатки транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу выплачена сумма страхового возмещения в размере 1 042 890,20 руб., что подтверждается выпиской по счету клиента за ДД.ММ.ГГГГ, выданной филиалом «П*» в г.Самаре. Между тем, в соответствии с п. 13.2., 13.6. Приложения к Правилам, сумма страховой выплаты в связи с полной гибелью застрахованного автомобиля должна составить сумму 1 992 890,20 руб. Расчет: 1,67% (норма амортизации) х 3 месяца = 5,01%. 2 098 000 руб. - 5,01% = 1 992 890,20 руб.

До настоящего времени истцу не произведена выплата части страхового возмещения в размере 950 000 руб. (1 992 890,20 руб. - 1 042 890,20 руб.), а также не направлено каких-либо уведомлений об отказе в выплате или увеличения срока выплаты, в связи с чем истец считает, что ответчиком нарушены условия договора страхования, а также требования законодательства РФ, что в свою очередь влечет нарушение законных прав и интересов истца.

Просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 950000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12700 рублей.

В судебном заседании представитель истца Чехунова Е.И., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить их по основаниям изложенном в иске.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Андреева С.С., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Суду пояснила, что истец обратился в страховую компанию о возмещении ущерба, было принято решение, что данный автомобиль ремонту не подлежит. Рассчитана стоимость годных остатков, в связи с тем, что остатки не переданы страховщику, страховая компания не смогла произвести полную выплату страхового возмещения. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Факт дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в результате которого произошло столкновение автомобиля <данные изъяты>, № под управлением истца и принадлежащий ему на праве собственности, автомобиля <данные изъяты>, № под управлением ФИО6, автомобиля <данные изъяты>, № под управлением ФИО7, автомобиля <данные изъяты>, № под управлением ФИО8 подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии ( л.д.61-62).

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Ананевич А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения и подвергнут штрафу в соответствии с ч.1 ст.12.15 КоАП РФ (л.д.41).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ананевичем А.В. и ООО «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования транспортных средств, что подтверждается полисом добровольного страхования транспортных средств серии 4000 №, предметом которого является автомобиль <данные изъяты>, № принадлежащий истцу на праве собственности.

Страховая сумма по договору страхования по рискам КАСКО (Ущерб+Хищение) была установлена в размере 2098 000 рублей. Страховая премия была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру на получение страховой премии (л.д.10). Таким образом Ананевич А.В. полностью исполнил свои обязательства по договору страхования.

Выгодоприобретателем по договору страхования является Ананевич А.В..

Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае. Страховщик признал данное событие страховым случаем. В письме № от ДД.ММ.ГГГГ филиал ООО «Росгосстрах» в Самарской области признал полную фактическую гибель/ конструктивную гибель застрахованного автомобиля <данные изъяты>, № (л.д.45).

Актом № о страховом случае по КАСКО ООО «Росгосстрах» выплатило Ананевич А.В. страховое возмещение по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1042 890,20 рублей (л.д. 75).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Статьей 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии с ч.1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Пунктом 13.5 Приложения 1 к Правилам добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № установлено, что Конструктивная гибель – причинение транспортному средству таких повреждений, при которых его ремонт оказывается экономически нецелесообразным (стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 75% действительной стоимости застрахованного транспортного средства на момент заключения договора страхования, если иное не предусмотрено соглашением сторон).

Ответчиком признана полная фактическая гибель /конструктивная гибель застрахованного транспортного средства истца, что не оспаривалось в судебном заседании и подтверждается письменным ответом ООО «Росгосстрах».

Согласно п.5 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Истец заявил требование об отказе прав на свой автомобиль и передачи годных остатков страховщику (л.д.46,47). Отказ от права собственности в пользу страховщика является выражением воли собственника автомобиля и является достаточным и необходимым условием для возникновения прав и обязанностей страховщика, связанных с переходом права собственности. Данное требование законное и обоснованное, суд полагает его подлежащим удовлетворению.

Кроме того, согласно ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением сторон и не должна превышать действительную (страховую) стоимость имущества в месте его нахождения.

Условиями договора страхования, а именно п.13.6 Приложения 1 к Правилам добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № по риску «Ущерб», в случае полной фактической гибели или конструктивной гибели застрахованного ТС, размер страховой выплаты определяется, если иное не предусмотрено Договором страхования, исходя из страховой суммы, установленной в Договоре страхования за вычетом в указанной последовательности:

а) амортизационного износа застрахованного ТС за период действия Договора страхования в соответствии с п. 13.2 «а» настоящего Положения;

б) безусловной франшизы, установленной Договором страхования;

в) ранее произведенных выплат по риску «Ущерб» (при агрегатном страховании);

г) стоимости годных остатков ТС, если Страхователем не заявлено об отказе от застрахованного имущества в пользу Страховщика.

Стоимость годных остатков ТС определяется Страховщиком или уполномоченной компетентной организацией по направлению Страховщика.

В целях настоящих Правил стоимость годных остатков ТС рассчитывается как стоимость ТС, поврежденного в результате полной гибели.

В данном споре отсутствуют условия, предусмотренные подпунктами «б,в,г» п. 13.6 Правил.

Согласно п.13.2 вышеуказанных Правил по риску «Хищение» размер страховой выплаты определяется исходя из страховой суммы, установленной в Договоре страхования, за вычетом амортизационного износа транспортного средства за период действия договора страхования. Страховщиком применяются следующие нормы амортизационного износа в процентах от страховой суммы 1-й год эксплуатации – 20% (1,67 % в месяц за каждый месяц).

Суд полагает, что в нарушении ст.309, 310 ГК РФ ответчиком не в полном объеме, т.е. ненадлежащем образом, исполнены обязательства по выплате страхового возмещения в пользу истца.

Исходя из того, что договор страхования между сторонами действовал с момента заключения, ДД.ММ.ГГГГ, до наступления страхового события – полная фактическая гибель/ конструктивная гибель застрахованного транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ, в течение полных 3 месяцев. Транспортное средство эксплуатировалось менее 1 года с момента выпуска, что составляет 16,7% амортизационного износа по Правилам страхования.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения, установленного договором страхования, за вычетом амортизационного износа транспортного средства в размере 5,01%, что составляет 1 992 890,20 рублей (2098 000 рублей – 5,01%).

Таким образом, с ответчика подлежит довзысканию денежная сумма за вычетом произведенной выплаты в размере 950 000 рублей (1992890,20 рублей – 1042890,20 рублей).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности данного гражданского дела, количества судебных заседаний по нему, суд считает необходимым снизить сумму оплаты услуг представителя до 5 000 рублей.

Исходя из ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая уплаченную по делу государственную пошлину.

При таких обстоятельствах суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании государственной пошлины, уплаченной в сумме 12700 руб., что подтверждается чек-ордером.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ананевича А.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ананевича А.В. сумму страхового возмещения в размере 950 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12700 рублей, а всего взыскать 967700 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Обязать Ананевича А.В. передать ООО «Росгосстрах» годные остатки автомобиля <данные изъяты>, №, <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий: М.В.Титовец

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ