З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд гор. Самары в составе:

Председательствующего Титовец М.В.

При секретаре Беловой Н.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Карасёва А.Е. к Крепс К.В. о взыскании денежной суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Карасёв А.Е. обратился в суд с иском к Крепс К.В. о взыскании денежной суммы, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Карасёвым А.Е. и Крепс К.В. был заключен договор займа денег, удостоверенный нотариусом г.Самары ФИО4 по реестру №, в соответствии с которым истец передал Крепс К.В. в собственность деньги в сумме 150000 рублей сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с начислением ежемесячно процентов из расчета 15% в месяц. Однако, в установленный договором срок ответчик свои обязательства не исполнил, от уплаты долга уклоняется. Просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 150 000 рублей, сумму процентов на сумму займа в размере 67500 рублей, сумму неустойки в размере 105270 рублей.

В судебном заседании представитель истца Бережная Н.М., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала.

Ответчик Крепс К.В. в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещалась путем направления ей судебных извещений от получения которых она уклонилась. Доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки, не представлено. Ходатайства об отложении рассмотрения дела от ответчика не поступило.

С учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Карасёвым А.Е. и Крепс К.В. был заключен договор займа денег (л.д.7), удостоверенный нотариусом г.Самары ФИО4 по реестру №, в соответствии с которым Карасёв А.Е. передал Крепс К.В. в собственность деньги в сумме 150000 рублей сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется возвратить сумму займа единовременным платежом в обусловленный срок в г.Самаре.

Согласно п.1 договора займа денег Займодавец передал заемщику указанные деньги полностью при подписании настоящего договора.

Согласно п.2 договора займа денег за пользование займом заемщик обязуется выплатить займодавцу 15 % с суммы займа за каждый месяц пользования.

Доводы истца о том, что принятые на себя обязательства по возврату долга ответчик не исполнил, в ходе судебного разбирательства опровергнуты не были.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ответчицей нарушены условия заключенного между сторонами договора займа и до настоящего времени сумма долга истцу ей не возвращена, в связи с чем, требования Карасёва А.Е. основаны на законе.

Расчет суммы задолженности ответчика перед истцом судом проверен и признан правильным. Данный расчет подтверждается материалами гражданского дела (л.д.2).

Согласно п.5 договора займа денег при просрочке срока возврата займа или уплаты процентов заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1 процента с суммы долга за каждый день просрочки.

Суд полагает частичному удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в его пользу неустойки за просрочку возврата суммы займа по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает, что сумма неустойки, которую просит взыскать истец, явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору и сумме задолженности.

С учетом указанных обстоятельств суд полагает возможным снизить сумму неустойки с 105270 рублей до 15 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Иск удовлетворен на общую сумму 232500 рублей, в связи с чем с ответчика в пользу государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5525 рублей, оплата которой была отсрочена при подаче искового заявления с учетом материального положения Карасёва А.Е.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Карасёва А.Е. к Крепс К.В. о взыскании денежной суммы удовлетворить частично.

Взыскать с Крепс К.В. в пользу Карасёва А.Е. сумму основного долга в размере 150 000 рублей, сумму процентов на сумму займа в размере 67500 рублей, неустойку в размере 15000 рублей, а всего взыскать 232500 рублей.

Взыскать с Крепс К.В. в доход государства сумму государственной пошлины в размере 5525 рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течении десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течении десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: