РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего Титовец М.В., при секретаре Беловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Пономаревой Е.С. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, Установил: Пономарева Е.С. обратилась с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.30 час. произошло дорожно-транспортное происшествие в <адрес>, в результате которого принадлежащему истице на основании права собственности автомобилю <данные изъяты>, № были причинены кузовные и механические повреждения. Согласно справке ГИБДД по г.Самаре ДТП произошло в результате нарушения ФИО5 ПДД РФ. О ДТП было заявлено в ООО «Росгосстрах» в установленном законом порядке прямого урегулирования, приложены все необходимые документы. Страховщик признал данное событие страховым случаем и выплатил истице страховое возмещение в размере 42746 рублей. Истица, не согласившись с размером страхового возмещения, для определения стоимости восстановительного ремонта обратилась в ООО «Я*». В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 113372,75 рублей. По мнению истицы страховая компания не в полном объеме выплатила причитающееся ей страховое возмещение, которое составляет 70626,75 рублей (113372,75 руб. – 42746 руб. ). Просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 70626,75 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2408,85 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 9000 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 3000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 530 рублей. В судебном заседании представитель истца Округина Е.А., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить их по основаниям изложенном в иске. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Андреева С.С., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Считает, что ответчик выплатил истцу страховое возмещение в полном объеме. Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям. Факт дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в результате которого произошло столкновение автомобиля <данные изъяты>, № под управлением Пономаревой Е.С., принадлежащий истице на праве собственности и автомобиля <данные изъяты>, № под управлением ФИО5 подтверждается копией справки о дорожно-транспортном происшествии. Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в действиях ФИО5 усматриваются признаки правонарушения, предусмотренного п.п.8.12 ПДД РФ, за что административная ответственность не предусмотрена. В результате указанного ДТП автомобилю <данные изъяты>, № причинены механические повреждения, а собственнику автомобиля материальный ущерб. Гражданская ответственность истицы застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» по полису №. В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, должны решаться с учетом положений Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно п.2 ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев. Ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 N 40-ФЗ установлены страховые суммы, в пределах которых страховщик отвечает по обязательному страхованию в частности данная сумма при причинение ущерба одному потерпевшему составляет 120000 рублей, В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший в результате ДТП имеет право предъявит требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность в случае если вред в результате ДТП причинён только имуществу, в ДТП участвовали не более 2 – ух участников. Истица обратилась по прямому возмещению с заявлением о страховом случае в свою страховую компанию ООО «Росгосстрах» для получения страхового возмещения. Указанный случай признан ответчиком страховым, что подтверждается копией акта о страховом случае, в соответствии с которым истцу было выплачено возмещение в размере 42 746 рублей. Ответчиком ООО «Росгосстрах» представлен расчет № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «А*», подтверждающее размер выплаченного истцу возмещения в размере 42 746 рублей. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «Я*» для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. В соответствии с отчетом № К05-37-06-770 от ДД.ММ.ГГГГ сумма восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, № с учетом износа составила 113372,75 рублей (л.д.20-39). У суда нет оснований сомневаться в объективности и достоверности указанного выше заключения поскольку оно производилось на основании акта осмотра транспортного средства <данные изъяты>, №, после дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО « А*» по поручению страховщика (<адрес>). Суд принимает в качестве доказательства размера взыскиваемого истцом ущерба экспертное заключение, выполненное ООО «Я*», поскольку оно является в данном споре независимой экспертной организацией. Суд полагает, что ответчиком ООО «Росгосстрах» не полностью исполнены обязательства по выплате страхового возмещения в пользу истца. Судом установлено, что гражданская ответственность истицы застрахована в силу закона об обязательном страховании по правилам ОСАГО. В связи с этим, суд считает, что требования истицы по выплате страхового возмещения в связи с причиненным ущербом подлежат удовлетворению в части сумм страхового возмещения предусмотренного Правилами ОСАГО и должны быть выплачены ей ответчиком ООО «Росгосстрах» в размере 70626,75 рублей (113372,75 руб. – 42746 руб.). В соответствии ст. 15 ГК РФ лицо право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб). В связи с этим суд считает подлежащими удовлетворению требования истицы о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» расходов по проведению независимой экспертизы в сумме 3000 рублей, что подтверждается договором и квитанцией (л.д.21). Кроме этого, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности данного гражданского дела, количества судебных заседаний по нему, суд считает необходимым снизить сумму оплаты услуг представителя до 3 000 рублей. Исходя из ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая уплаченную по делу государственную пошлину. В связи с этим суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании расходов на оформление доверенности в сумме 530 рублей (л.д.4), а также государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в сумме 2408,85 руб., что подтверждается чек-ордером. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ ГПК РФ суд РЕШИЛ: Исковые требования Пономаревой Е.С. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Пономаревой Е.С. сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 70626,75 рублей, расходы на проведение экспертизы в сумме 3000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 530 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2408,85 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, а всего 79565,6 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней. Председательствующий: Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ