РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кривицкой О.Г.,

при секретаре Мурыгиной О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Петряйкиной Л.П. к Открытому Акционерному Обществу «529 Военно-Строительное управление» в лице филиала 1186 Управления начальника работ о взыскании суммы заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Петряйкина Л.П. обратилась в суд с иском к ОАО «529 Военно-Строительное управление» в лице филиала 1186 Управления начальника работ о взыскании суммы заработной платы, указав, что на основании решения Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ истица была восстановлена на работе в должности сторожа ОАО «529 Военно-Строительное управление» в лице филиала 1186 Управления начальника работ с ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик незаконно лишил истицу возможности трудиться, и обязан возместить ей неполученный ею заработок за указанный период времени.

На основании изложенного Петряйкина Л.П. просила взыскать с ОАО «529 Военно-Строительное управление» в лице филиала 1186 Управления начальника работ в свою пользу денежную компенсацию за вынужденный прогул за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, денежную компенсацию по индексации за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Петряйкин А.П., действующий на основании доверенности, исковые требования подержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Константинова Е.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии с ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченный им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с Трудовым Кодексом РФ и иными федеральными законами. В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

Судом установлено, что на основании решения Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ истица была восстановлена на работе в должности сторожа ОАО «529 Военно-Строительное управление» в лице филиала 1186 Управления начальника работ с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с невыплатой истице заработной истица письменной уведомила работодателя - ОАО «529 Военно-Строительное управление» в лице филиала 1186 Управления начальника работ о приостановлении своей работы до полной выплаты задолженности по заработной плате (л.д. 8).

Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Истцом представлен в материалы дела расчет задолженности ответчика по заработной плате перед истцом за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма задолженности ответчика за указанный период времени составляет <данные изъяты> рублей.

От ответчика возражений относительно размера указанной суммы задолженности возражений не поступило, поэтому оснований для отказа в удовлетворении требований или уменьшения суммы задолженности не имеется.

Таким образом, исковые требования Петряйкиной Л.П. о взыскании с ответчика в ее пользу суммы задолженности за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающ0ихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В материалы дела истцом представлен расчет, согласно которому размер компенсации за просрочку выплаты заработной платы составляет <данные изъяты> рублей.

От ответчика возражений относительно указанной суммы денежной компе6нсации также возражений не поступило, поэтому оснований для отказа в удовлетворении требований или уменьшения суммы денежной компенсации не имеется.

Однако исковые требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации по индексации за задержку выплаты заработной платы в размере 17332 рублей, рассчитанной на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ, суд полагает незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии со ст.5 Трудового кодекса РФ трудовое законодательство регулирует трудовые отношения и иные, непосредственно связанные с ними.

Трудовое законодательство состоит из настоящего Трудового кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации.

Трудовым кодексом РФ предусмотрена возможность взыскания денежной компенсации за несвоевременною выплату заработной платы, которая и была применена судом при рассмотрении данного дела по требованиям истицы.

Тогда как истица фактически просит применить еще одну меру ответственности и взыскать денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы на основании норм Гражданского кодекса РФ.

Между тем, ст.2 Гражданского кодекса РФ установлены отношения, регулируемые гражданским законодательством. Трудовые отношения, возникшие из трудового договора, заключенного между работодателем и работником, к отношениям, регулируемым гражданским законодательством, не относятся.

Ссылка представителя истицы на то, что с момента наступления задолженности работодателя перед работником их отношения перестают быть трудовыми и становятся гражданско-правовыми, основаны на неправильном толковании норм трудового права, поскольку специальной нормой Трудового кодекса РФ, ст. 236, предусмотрено правовое регулирование такой ситуации, и ответственность работодателя.

В соответствии со ст. 237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В данном случае, действиями ответчика по лишению истицы возможности трудиться, своевременной невыплате заработной платы были нарушены права истицы, которая испытывает физические и нравственные страдания. С учетом характера нравственных страданий, принципов разумности и справедливости, принимая во внимание, что ответчиком и в прошлом неоднократно допускалось нарушение трудовых прав истицы, в связи с чем также взыскивалась компенсация морального вреда, однако ответчик должных выводов не сделал, и продолжает не выплачивать заработную плату, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в сумме <данные изъяты> рублей.

Ссылка ответчика на то что ранее в пользу истицы уже взыскивалась компенсация морального вреда за задержку заработной платы, не является основанием для отказа в иске в этой части, поскольку такая компенсация взыскивалась за другой период задержки выплаты.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В данном случае с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Петряйкиной Л.П. к Открытому Акционерному Обществу «529 Военно-Строительное управление» в лице филиала 1186 Управления начальника работ о взыскании суммы заработной платы, возмещении морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «529 Военно-Строительное управление» в лице филиала 1186 Управления начальника работ в пользу Петряйкиной Л.П. денежную компенсацию за вынужденный прогул за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ОАО «529 Военно-строительное управление» в лице филиала 1186 Управления начальника работ в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований Петряйкиной Л.П. к Открытому Акционерному Обществу «529 Военно-Строительное управление» в лице филиала 1186 Управления начальника работ о взыскании денежной компенсации по индексации за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: О.Г. Кривицкая

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.