о выплате страхового возмещения

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Кривицкой О.Г.,

при секретаре Мурыгиной О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Халиуллиной С.М., Фахрутдинова А.А. к ООО "Росгосстрах" о выплате страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Халиуллина С.М., Фахрутдинов А.А. обратились в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения, в обосновании своих требований, указали, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, в результате которого принадлежащему на праве. собственности Халлиулиной С.М. автотранспортному средству Тойота Supra, регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Указанный автомобиль используется Фахрутдиновым А. А. на основании генеральной доверенности.

Согласно справке о ДТП по форме № выданной ГИБДД УВД по городу Самаре, ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО1, управляющим автотранспортным средством ВА321083, регистрационный знак № пункта 13.9 ПДДРФ.

Гражданская ответственность ФИО1 связанная с управлением автотранспортным средством ВА321083, регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» по полису №

В установленном законом порядке Фахрутдинов А.А. обратился в страховую компанию виновника с заявлением о страховой выплате, представив необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ по направлению страховой компании был проведен осмотр поврежденного транспортного средства Тойота Supra, регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» на лицевой счет Фахрутдинова А.А. была перечислена сумма в размере № рублей.

Не согласившись с данной суммой, истец Фахрутдинов А.А. обратился в независимую экспертизу с целью определения стоимости восстановительного ремонта его автомобиля.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного <данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тойота Supra, № с учетом износа составила <данные изъяты> рублей.

Таким образом, по мнению истца Халиуллиной С.М., ей была недоплачена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

Однако, с учетом п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, истец полагает, что ему причитается выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного истцы просили суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца Халиуллиной С.М. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца Фахрутдинова А.А. расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истцов Рязанцев А.А., действующий на основании доверенностей, поддержал исковые требования и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ООО «Росгосстрах» Хаметова Э.Р., действующая на основании доверенности, не признала заявленные требования, ссылаясь на то, что ответчиком ООО «Росгосстрах» свои обязательства выполнены в полном объеме. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением сторон и не должна превышать действительную (страховую) стоимость имущества в месте его нахождения.

В силу ст. 945 ГК РФ при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости - назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.

Если страховщик не воспользовался этим правом, он в порядке ст. 948 ГК РФ не может впоследствии оспорить указанную в договоре страхования страховую стоимость имущества, за исключением случаев, когда страховщик был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, в результате которого принадлежащему на праве. собственности Халлиулиной С.М. автотранспортному средству Тойота Supra, регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Указанный автомобиль используется Фахрутдиновым А. А. на основании генеральной доверенности.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии по форме №, выданной ГИБДД УВД по городу Самаре, усматривается, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО1, управляющим автотранспортным средством ВА321083, регистрационный знак № пункта 13.9 ПДД РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» на лицевой счет Фахрутдинова А.А. была перечислена сумма в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного в материалы дела заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного <данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тойота Supra, № с учетом износа составила <данные изъяты> рублей.

Экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное <данные изъяты>», выполнено, по мнению суда, в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности», на основании акта осмотра <данные изъяты>», составленный по обращению ответчика.

Суд при вынесении решения полагает возможным принять во внимание заключение экспертов, представленное истцом, в связи с чем имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца Фахрутдинова А.А. расходов на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей. Оплата истцом расходов на проведение экспертизы подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией об оплате суммы <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23,24).

В свою очередь, ответчиком экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Тойота Supra, № с учетом износа проведена не была, сведений, на основании чего была произведена выплата во внесудебном порядке, не представлено, тогда как судом предлагалось представить такое доказательство в определении о подготовке дела к слушанию.

В соответствии с п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величину установленной страховой суммы. В соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет 120000 рублей.

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца Халиуллиной С.М. о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» в ее пользу суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>

В соответствии со ст. 91 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит уплате госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, степени участия представителя истца в судебных заседаниях, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить расходы за оказание юридических услуг до <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Халиуллиной С.М., Фахрутдинова А.А. к ООО "Росгосстрах" о выплате страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Халиуллиной С.М. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Фахрутдинова А.А. расходы по проведению независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья О.Г. Кривицкая

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.