о взыскании страхового возмещения

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Кривицкой О.Г.,

при секретаре Мурыгиной О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Враженко А.М, к ООО "Росгосстрах" о выплате страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Враженко А.М. обратился в суд с иском к ООО "Росгосстрах" о выплате страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ I г. в 09 часов 05 мин. по дороге на <адрес>ёпки <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м KIA Spektra. №, принадлежащего на праве собственности ФИО3, под управлением ФИО4 и а/м Lada 21 7030, №, принадлежащего на праве собственности истцу, под его управлением.

ДТП произошло по вине водителя ФИО4, нарушившего п. 9,1. 10.1 ПДД РФ, что подтверждается Справкой по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ и Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ 1 г.

Гражданская ответственность водителя ФИО4 на момент ДТП была застрахована ответчиком (страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств) серии ВВВ, номер №

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба и предоставил все необходимые документы, по направлению ответчика был произведен осмотр поврежденного а/м и подготовлена калькуляция о стоимости его восстановления.

ДД.ММ.ГГГГ 1г. ответчик произвел истцу выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, истец был вынужден организовать независимую экспертизу по определению стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему а/м.

Согласно Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ подготовленному <данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта а/м истца определена в размере <данные изъяты> ко<адрес> экспертно-оценочных услуг составила сумму в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором об оказании услуг по оценке автотранспортных средств № б.н. от ДД.ММ.ГГГГ, актом сдачи-приемки работ по договору № б.н. от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, ответчиком не была выплачена истцу сумма расходов по эвакуации транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей.

Также в связи с неправомерным уклонением ответчика от выплаты страхового возмещения с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного Враженко А.М. просил суд (с учетом уточнения исковых требований) взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, стоимость эвакуации транспортного средства в размере <данные изъяты>, стоимость телеграфных услуг в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, госпошлину в размере <данные изъяты> рублей, стоимость доверенности в размере <данные изъяты> рублей, стоимость юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Попова Е.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по уточненным исковым требованиям, просила иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ООО "Росгосстрах» Хаметова Э.Р. действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, ссылаясь на то, что все обязательства ООО «Росгосстрах» перед истцом выполнены в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением сторон и не должна превышать действительную (страховую) стоимость имущества в месте его нахождения.

В силу ст. 945 ГК РФ при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости - назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.

Если страховщик не воспользовался этим правом, он в порядке ст. 948 ГК РФ не может впоследствии оспорить указанную в договоре страхования страховую стоимость имущества, за исключением случаев, когда страховщик был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ I г. в 09 часов 05 мин. по дороге на <адрес> <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м KIA Spektra. №, принадлежащего на праве собственности ФИО3, под управлением ФИО4 и а/м Lada 21 7030, №, принадлежащего на праве собственности истцу, под его управлением.

ДД.ММ.ГГГГ 1г. ответчик произвел истцу выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Согласно Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ подготовленному <данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомашины истца определена в размере <данные изъяты> ко<адрес> экспертно-оценочных услуг составила сумму в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором об оказании услуг по оценке автотранспортных средств № б.н. от ДД.ММ.ГГГГ, актом сдачи-приемки работ по договору № б.н. от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ

Суд полагает, что отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный специалистами <данные изъяты>» выполнен в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности», суд при вынесении решения полагает возможным принять во внимание заключение экспертов, представленное истцом, поскольку в заключении имеется ссылка на источник стоимости работ и деталей, которые учитывались экспертом, указаны конкретный вид работ и наименование деталей, которые, по мнению эксперта» подлежат замене или ремонту.

В обоснование возражений ответчиком представлено экспертное заключение <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ с указанием наименования работ и стоимостью деталей. Однако указанное доказательство не может считаться достоверным, поскольку указанное заключение не отвечает требованиям проверяемости и обоснованности. Эксперты об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения не предупреждались.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика пояснила, что сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей была выплачена истцу с учетом расходов по эвакуации транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, следовательно, сумма страхового возмещения, выплаченного страховой компанией, меньше на <данные изъяты> рублей.

В связи с указанными обстоятельствами суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, а с учетом уменьшения выплаченной суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>), а требования о взыскании расходов на эвакуации в сумме <данные изъяты> рублей не удовлетворять.

В соответствии и с ч.2 ст.13 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности. владельцев транспортных средств» с ответчика подлежит взысканию неустойка за ненадлежащее исполнение обязательства.

Ссылка ответчика на то, что указанная норма закона не может быть применена для взыскания неустойки, поскольку они обязательство исполнили и произвели выплаты, основана на неправильном толковании указанной нормы. По ее смыслу обязательство должно быть исполнено надлежащим образом, выплата произведена в полном размере, что в данном случае ответчиком было нарушено.

Согласно представленному истцом расчету, неустойка за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> х 8,25%/75 х 41 = <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 91 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

В материалы дела истцом представлен подлинник доверенности на представителя, а также квитанция об оплате телеграфных услуг в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем имеются основания для взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей, телеграфных расходов в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, степени участия представителя истца в рассмотрении дела, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить расходы за оказание юридических услуг до <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Враженко А.М, к ООО "Росгосстрах" о выплате страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Враженко А.М, сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, стоимость телеграфных услуг в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, госпошлину в размере <данные изъяты> рублей, стоимость доверенности в размере <данные изъяты> рублей, стоимость юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья О.Г. Кривицкая

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.