ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г.Самара в составе: председательствующего судьи Саломатина А.А.,

при секретаре Никоновой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Константиновой Е.В. к ОАО «529 Военно-строительное управление» о признании факта трудовых правоотношений, взыскании заработной платы и возмещении морального вреда,

у с т а н о в и л:

Константинова Е.В. обратилась в суд к ОАО «529 ВСУ» с иском о признании факта трудовых правоотношений, взыскании заработной платы и возмещении морального вреда, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала на предприятии ответчика в должности <данные изъяты> и выполняла соответствующие обязанности. Между сторонами была достигнута договоренность о сумме вознаграждения в размере 30000 рублей. Однако договор между истицей и ответчиком заключен не был. В добровольном порядке Константиновой Е.В. решить этот вопрос не удалось. При этом работа ею выполнялась, заработная плата не начислялась и не выплачивалась.

Истица просит суд признать факт трудовых отношений между ОАО «529 ВСУ» и нею, Константиновой Е.В., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать заработную плату за 4 месяца в размере 120000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «529 ВСУ» К., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражала против удовлетворения иска за вычетом суммы налога на доходы физического лица в размере 13%.

В суд поступило заявление конкурсного управляющего ОАО «529 ВСУ» Н. об отзыве доверенностей, датированные до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

С учетом изложенных обстоятельств, а также надлежащего уведомления ответчика о месте и времени рассмотрения дела, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства, с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Константинова Е.В.исполняла обязанности <данные изъяты> в ОАО «529 ВСУ», что подтверждается доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на её имя конкурсным управляющим М., а также различными документами <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Статьей 236 ТК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Как установлено в судебном заседании, трудовой договор между сторонами заключен не был, заработная плата истицы не начислялась и не выплачивалась. Возражений по факту трудовых отношений между сторонами и задолженности перед истицей в выплате заработной платы от ответчика в судебное заседание не поступило, суд полагает, что данные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд доверяет показаниям истицы о наличии договоренности с ответчиком о размере заработной платы в сумме 30000 рублей и считает, что задолженности ответчика перед Константиновой Е.В. по выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 120000 рублей = (30000 рублей х 4 месяца). При этом, суд полагает, что с дохода истицы подлежит уплате налог на доходы физического лица в размере 13% от общей суммы дохода, что составляет 15600 рублей. Таким образом ко взысканию в пользу истицы подлежит задолженность по заработной плате в размере 104400 рублей.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В данном случае, неисполнением ответчиком своих обязанностей по своевременному заключению трудового договора, по выплате заработной платы были нарушены права истицы, в связи с чем, последняя испытывает физические и нравственные страдания. С учетом характера нравственных страданий, суд считает, требования истицы в части компенсации морального вреда подлежат снижению до 2 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Константиновой Е.В. к ОАО «529 Военно-строительное управление» о признании факта трудовых правоотношений, взыскании заработной платы и возмещении морального вреда удовлетворить частично.

Установить факт трудовых правоотношений между ОАО «529 Военно-строительное управление» и Константиновой Е.В. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ОАО «529 Военно-строительное управление» в пользу Константиновой Е.В. заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 400 рублей, компенсацию в счет возмещения морального вреда в размере 2000 рублей.

Всего взыскать с ОАО «529 Военно-строительное управление» в пользу Константиновой Е.В. денежную сумму в размере 106 400 рублей 16 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: