РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе:

судьи Бочкова Л.Б., при секретаре Сафиной Г.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 18 по Самарской области к Терезов А.В. о взыскании налога, пени и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

МИ ФНС России № 18 по Самарской области обратилась в суд с иском к Терезов А.В. о взыскании налога, пени и штрафа, указав в исковом заявлении, что МИ ФНС России №18 по Самарской области была проведена выездная налоговая проверка за 2008 год в отношении Терезов А.В.. По результатам данной налоговой проверки налоговым органом был составлен Акт № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором налоговым органом были зафиксированы нарушение ответчиком налогового законодательства. Согласно справке о доходах физического лица за 2008 год № № от ДД.ММ.ГГГГ из <данные изъяты> Терезов А.В. в 2008 году получил доход от реализации ценных бумаг в размере 9846627 рублей. В ходе выездной налоговой проверки гражданином Терезов А.В. были представлены в подтверждение расходов по приобретению векселей в 2008 году у <данные изъяты> договор купли- продажи ценных бумаг, акт приема-передачи ценных бумаг и квитанция к приходно-кассовому ордеру.

В ходе выездной налоговой проверки были проведены мероприятия налогового контроля по вопросу подтверждения подлинности представленных Терезов А.В. документов и реальности осуществленных им сделок по приобретению простых векселей. Анализ представленных документов показал, что договор купли- продажи ценных бумаг ДД.ММ.ГГГГ заключался Терезов А.В. с <данные изъяты> в лице директора ФИО4

В ходе опроса ФИО4 пояснил, что директором и главным бухгалтером <данные изъяты> он не является и никогда не был. Договор купли-продажи векселей, акт приема передачи векселей и квитанции к приходным кассовым ордерам не подписывал. Таким образом предъявленные Терезов А.В. как расходные документы по взаимоотношениям с <данные изъяты> подписаны неустановленным лицом, поскольку ФИО4 не подписывал вышеуказанный договор.

ДД.ММ.ГГГГ инспекцией ответчику было направлено требование № об уплате налога, сбора, а также пени и штрафа, которое Терезов А.В. не выполнил.

По указанным основания истец просит взыскать с Терезов А.В. налог на доход физических лиц в размере 259 350 рублей, штраф в размере 129 675 рублей, пени в размере 15 667 рублей.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО6 исковые требования поддержал по основаниям указанным в исковом заявлении, уточнили, что налог, пени и штраф подлежат взысканию в пользу государства.

Представитель ответчика ФИО7, действующий на основании доверенности, иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный от источников в РФ. В силу п. 5 ст. 208 НК РФ к доходам относятся доходы от реализации ценных бумаг.

В соответствии со ст. 143 НК РФ вексель является ценной бумагой.

В силу п. 3 ст. 214.1 НК РФ доход (убыток) по операциям купли-продажи ценных бумаг определяется, как разница между суммами доходов, полученных от реализации ценных бумаг, и документально подтвержденными расходами на приобретение, реализацию и хранение ценных бумаг, фактически произведенными налогоплательщиком, либо имущественными вычетами, принимаемыми в уменьшение доходов от сделки купли-продажи в порядке, предусмотренном данным пунктом.

Согласно ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло.

Судом установлено, что МИ ФНС России №18 по Самарской области была проведена выездная налоговая проверка за 2008 год в отношении Терезов А.В.. По результатам данной налоговой проверки налоговым органом был составлен Акт № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором налоговым органом были зафиксированы нарушение ответчиком налогового законодательства.

Согласно справке о доходах физического лица за 2008 год № 1651 от ДД.ММ.ГГГГ из <данные изъяты> Терезов А.В. в 2008 году получил доход от реализации ценных бумаг в размере 9846627 рублей.

В ходе выездной налоговой проверки гражданином Терезов А.В. были представлены в подтверждение расходов по приобретению векселей в 2008 году у <данные изъяты> договор купли- продажи ценных бумаг, акт приема-передачи ценных бумаг и квитанция к приходно-кассовому ордеру.

В ходе выездной налоговой проверки были проведены мероприятия налогового контроля по вопросу подтверждения подлинности представленных Терезов А.В. документов и реальности осуществленных им сделок по приобретению простых векселей. Анализ представленных документов показал, что договор купли- продажи ценных бумаг ДД.ММ.ГГГГ заключался Терезов А.В. с <данные изъяты> в лице директора ФИО4

В ходе опроса ФИО4 пояснил, что директором и главным бухгалтером <данные изъяты> он не является и никогда не был. Договор купли-продажи векселей, акт приема передачи векселей и квитанции к приходным кассовым ордерам не подписывал. Таким образом, предъявленные Терезов А.В. как расходные документы по взаимоотношениям с <данные изъяты> подписаны неустановленным лицом, поскольку ФИО4 не подписывал вышеуказанный договор.

Решением заместителя начальника МИФНС России № 18 по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ заявитель Терезов А.В. привлечен к налоговой ответственности. Решением УФНС России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по жалобе Терезов А.В., решение межрайонной инспекции оставлено без изменения.

Решением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отказано в удовлетворении заявления Терезов А.В. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 18 по Самарской области о признании незаконным решения налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к налоговой ответственности, решение вступило в законную силу.

Указанное решение в силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для настоящего спора.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с Терезов А.В. налога на доход физических лиц в размере 259 350 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налогооблагаемой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (Бездействия) влечет наложение штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора). В силу ст. 75 НК РФ при нарушении сроков уплаты налога начисляются пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Истцом правильно исчислены санкции, предусмотренные указанными нормами. Оснований для их снижения судом не установлено.

На основании изложенного суд полагает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Иск удовлетворен на общую сумму 404 692 рублей, в связи с чем с ответчика в пользу государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7246,92 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Самарской области к Терезов А.В. о взыскании налога, пени и штрафа удовлетворить полностью.

Взыскать с Терезов А.В. в пользу государства – Российской Федерации: - налог на доход физического лица в размере 259 350 рублей, штраф в размере 129 675 рубля, пени в размере 15 667 года, государственную пошлину в размере 7246,92 рубля, а всего 411938,92 рубля.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд через самарский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Судья Л.Б. Бочков

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ