РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего Грицай И.Л.,

при секретаре Сидориной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Овчаренко Т.И. к ООО «Куб», Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании права собственности на квартиру.

у с т а н о в и л:

Овчаренко Т.И. обратилась в суд с иском к ООО «Куб», Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании права собственности на квартиру, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Куб» был заключен договор № «Долевого (инвестиционного) участия в строительстве жилого дома по <адрес> (строительный номер №) в <адрес>», предметом являлась <данные изъяты> квартира № (строительный) на № этаже, общая площадь квартиры без лоджии № кв.м., площади лоджии № кв.м., в секции № Свои обязательства по уплате денежных средств по договору истица выполнила в полном объеме. Жилой дом со встроенными нежилыми помещениями и подземной автомобильной стоянкой, расположенной по адресу: <адрес> введен в эксплуатацию. Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ квартира № (свободной перепланировки) на № этаже, общей площадью квартиры № кв.м., находящуюся в доме по <адрес> (строительный номер №). В настоящее время истица не может зарегистрировать свое право собственности во внесудебном порядке, так как договор долевого участия в строительстве не зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес> и к моменту заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Куб» не соответствовало понятию застройщика. В связи с чем, истица просила суд признать за ней право собственности на квартиру №, общей площадью № кв.м., находящуюся на № этаже в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Коллеганов В.В., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика – Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика - ООО «Куб» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали относительно удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательств должны исполняться надлежащим образом

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как видно из договора № «Долевого (инвестиционного) участия в строительстве жилого дома по <адрес> (строительный номер №) в <адрес>», предметом являлась <данные изъяты> квартира № (строительный) на № этаже, общая площадь квартиры без лоджии № кв.м., площади лоджии № кв.м., в секции № ООО «Куб» обязались построить и передать истице указанную квартиру.

Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № «Долевого (инвестиционного) участия в строительстве жилого дома по <адрес> (строительный номер №) в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ в связи с увеличением этажности дома, уточнением нумерации квартир внесены изменения в договор в п. 1.3, а именно: «Заказчик привлекает Дольщика для инвестирования строительства дома по адресу: <адрес> в доле, составляющей <данные изъяты> квартиру № № на № этаже, общая площадь квартиры без лоджии (веранды) № кв.м.; площади веранды № кв.м., в секции №

Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная квартира передана истице. Однако, до настоящего времени, истица не может во внесудебном порядке зарегистрировать свое право собственности. Обязательства по договору инвестирования строительства истицей выполнены в полном объеме, что подтверждается пунктом 5 акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что жилой дом со встроенными нежилыми помещениями и подземной автомобильной стоянкой, расположенной по адресу: <адрес> введен в эксплуатацию на основании разрешения № № от ДД.ММ.ГГГГ

Решением Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № № согласована произведенная перепланировка жилого помещения по адресу: <адрес>.

Таким образом, истица приобрела данную квартиру на основании указанных выше документов, фактически владеет и пользуется указанным объектом недвижимого имущества, однако не имеет возможности зарегистрировать право собственности на него по независящим от нее причинам.

ФЗ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусматривает, что судебные решения являются основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Сложившаяся ситуация нарушает права истца, предусмотренные пунктом 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, устанавливающим право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у истицы возникло право собственности на указанное жилое помещение, и ее требования являются обоснованными, подлежащими удовлетворению по изложенным выше основаниям.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Куб» в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в сумме № рублей, что подтверждается чек-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Овчаренко Т.И. к ООО «Куб», Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать за Овчаренко Т.И. право собственности на <данные изъяты> квартиру № № общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м., подсобной площадью № кв.м., кроме того, прочей № кв.м., расположенную на № этаже жилого дома по адресу: <адрес>.

Взыскать с ООО «Куб» в пользу Овчаренко Т.И. сумму государственной пошлины по делу в размере № рублей.

Решение суда о признании права собственности на недвижимое имущество является основанием для государственной регистрации права собственности в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий: