ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Саломатина А.А.,

при секретаре Никоновой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «БИНБАНК» к Терентьевой Т.В., Надеину Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к Терентьевой Т.В., Надеину Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «БИНБАНК» предоставил Терентьевой Т.В. кредит в размере 640 000 рублей сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 16 процентов годовых на потребительские нужды. По условиям кредитного договора ответчик принял на себя обязательство своевременно и полностью оплачивать истцу платежи по кредиту и проценты по кредиту в соответствии с Графиком погашения (Приложение № к кредитному договору). Согласно условиям п.6.2 кредитного договора в случае нарушения ответчиком сроков кредита на сумму основного долга начисляется неустойка (пеня) в размере 50 % годовых за каждый день просрочки.

В качестве исполнения Терентьевой Т.В. обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцом с Надеиным Д.В. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.п. 1.1., 1.2 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель в полном объеме отвечает перед банком за исполнение Терентьевой Т.В. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательств по договору поручитель отвечает перед банком солидарно с должником.

Терентьевой Т.В. нарушены условия кредитного договора в части исполнения обязательств по осуществлению платежей по кредиту согласно графику погашения. В настоящее время платежи в соответствие с условиями кредитного договора (включая платежи по образовавшейся просроченной задолженности) от ответчика не поступают, что подтверждается копией выписки по счету.

Согласно п. 8.1, 8.2, 8.3 кредитного договора: истцу предоставлено безусловное право требовать незамедлительного выполнения обязательства ответчиком по кредитному договору ранее установленных сроков в случае не получения любого из причитающихся по кредитному договору платежей в течение трех рабочих дней с даты, установленной кредитным договором. Под платежами, причитающимися по кредитному договору, в частности, принимаются: погашение процентов по кредиту, суммы основного долга, а также иные платежи, подлежащие уплате в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 2027508,77 рублей, в том числе:

- 634526,96 рублей - сумма основного долга;

- 217600,00 рублей – сумма комиссий банка;

- 161046,87 рублей - сумма просроченных процентов;

- 232870,77 рублей - сумма неустойки на просроченные проценты;

- 747464,17 рублей - сумма неустойки на просроченную задолженность;

- 34 000,00 рублей - штраф за просроченный кредит.

Направленное истцом ответчику уведомление с требованием о незамедлительном исполнении обязательств по кредитному договору ранее установленных сроков по адресу проживания и регистрации последнего оставлено без ответа. До настоящего времени Терентьева Т.В. не погасил свой долг.

Истец просит суд взыскать в его пользу с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2027 508 рублей 77 коп., а также судебные расходы в размере уплаченной государственной пошлины 18337,54 рублей.

В судебном заседании представитель истца Дворникова А.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах не явки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявляли.

С учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства, с вынесением по делу заочного решения.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БИНБАНК» и Терентьевой Т.В. заключен кредитный договор № согласно которому Терентьевой Т.В. предоставлен кредит в размере 640000 рублей со сроком погашения по ДД.ММ.ГГГГ под 16 % годовых (л.д. 8-14).

Истец выполнил перед заемщиком свои обязательства, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

В обеспечение исполнения обязательств истец заключил с Надеиным Д.В. договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель принял на себя обязательства отвечать перед банком за исполнение Терентьевой Т.В. обязательств по кредитному договору в полном объеме (л.д. 15-17).

В соответствии со ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В соответствии с п.п. 8.1, 8.1.1. кредитного договора истец вправе требовать досрочного выполнения обязательств в случае неполучения любого из причитающихся по договору платежей в течение трех дней с даты, установленной договором. Пунктом 6.2. кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов предусмотрено взыскание неустойки в виде штрафа в размере 1000 рублей за первый день просрочки и пени в размере 50% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Терентьевой Т.В. нарушаются обязательства по своевременному возврату кредита и начисленных процентов, что подтверждается расчетом задолженности ответчика.

Расчет суммы задолженности судом проверен и признан правильным. В настоящее время сумма задолженности по кредиту составляет 2027508,77 рублей, в том числе: 634526,96 рублей сумма основного долга, 217600 рублей сумма комиссий банка; 161046,87 рублей сумма просроченных процентов; 232870,77 рублей сумма неустойки на просроченные проценты; 47464,17 рублей сумма неустойки на просроченную задолженность; 34000 рублей штраф за просроченный кредит.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчиков в просрочке исполнения обязательств, последствий нарушения обязательств по уплате кредита, суд полагает возможным уменьшить сумму неустойки на просроченные проценты и сумму неустойки на просроченную задолженность до 50000 рублей.

Суд также полагает возможным снизить сумму штрафа до 1000 рублей по следующим основаниям.

Так, согласно положениям п. 6.2 кредитного договора, заключенного между сторонами, в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов заемщик уплачивает банку штраф 1000 руб. за первый день просрочки. Судом при рассмотрении дела установлено, что ответчицей допущена просрочка исполнения обязательств по уплате кредита. Суд полагает, что в пользу истца подлежит уплате сумма в размере 1000 рублей как сумма штрафа за первый день просрочки исполнения обязательства, поскольку после первой просрочки платежей, в дальнейшем ответчицей какие-либо выплаты не производились. Суд также учитывает, что данная штрафная санкция по смыслу условий договора является неустойкой, к которой подлежат применению положения ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 1064 173 рубля 83 коп.

Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца, уплаченная государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 13 520 рублей 87 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «БИНБАНК» к Терентьевой Т.В., Надеину Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ОАО «БИНБАНК» солидарно с Терентьевой Т.В. и Надеина Д.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1064 173 рублей 83 коп., уплаченную государственную пошлину в размере 13 520 рублей 87 коп., а всего денежную сумму в размере 1077 694 рублей 70 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: