РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Антоновой Е.В., при секретаре ТулановойИ.Н.,

с участием:

представителя истца БатаговаС.А. – ДьяконовойЮ.В., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ООО «Росгосстрах» - ХаметовойЭ.Р., действующей на основании доверенности,

третьего лица – Голуба В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Батагова С.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

БатаговС.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Голуб В.А., который нарушил ПДД п.п.10.1. В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения. Гражданская ответственность виновного застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» (полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВВ №). Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае и выплате страхового возмещения. Ответчик отказал в выплате страхового возмещения. Для определения восстановительной стоимости ТС истец обратился к независимому оценщику. В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 72701,95 рублей. В соответствии с заключением №-УТС от ДД.ММ.ГГГГ УТС составила 23895,53 рубля. Лимит ответственности по полису обязательного страхования составляет 120000 рублей. Истец просил взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 72701,95 рублей, УТС в размере 23895,53 рубля, расходы на проведение двух экспертиз в размере 8000 рублей, неустойку в размере 9672 рубля, оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, госпошлину в размере 3485 рублей.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика иск не признала, полагая отказ в выплате страхового возмещения обоснованным, поскольку у страховой компании возникли сомнения в части обстоятельств ДТП, автомобиль виновного в ДТП не был представлен на осмотр.

Третье лицо Голуб В.А. суду пояснил, что ООО «Росгосстрах» сообщал ему по телефону о необходимости представить автомобиль для осмотра. Он приезжал в ООО «Росгосстрах», простоял в очереди половину дня, после чего оставил свои координаты, телефон с просьбой назначить ему точное время, и уехал. Подтверждает, что в исковом заявлении правильно изложены обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, виновным в причинении ущерба истцу является он, поскольку при управлении автомобилем он отвлекся, столкнулся с автомобилем истца, который двигался впереди него и который от удара вылетел на полосу встречного движения и ударился о противоположный бордюр. Размер ущерба не оспаривает.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или ином лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

В силу п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, при возмещении вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120000 рублей.

Согласно п. «б» ст. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ГолубВ.А., который нарушил ПДД п.п.10.1. В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность виновного застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» (полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВВ №).

Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае и выплате страхового возмещения.

Ответчик отказал в выплате страхового возмещения, ссылаясь на невозможность установления страхового случая без осмотра транспортного средства виновного лица.

Между тем, как пояснил второй участник и виновный в дорожно-транспортного происшествия Голуб В.А., он предоставлял автомобиль для осмотра, однако, страховая компания не осмотрела транспортное средства. Он также принял меры к осмотру автомобиля, оставив в ООО «Росгосстрах» свои координаты. Более того, в страховой компании имелся его контактный телефон.

Голуб В.А. подтвердил обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, изложенные в иске, указал, что после столкновения автомобиль истца вылетел на встречную полосу и ударился о бордюр.

Показания третьего лица соответствуют справке о дорожно-транспортном происшествии, определению об отказе в возбуждении уголовного дела, в соответствии с которыми водитель Голуб В.А. не выбрал безопасную скорость движения и совершил наезд на автомобиль <данные изъяты>.

На основании изложенных доказательств суд считает установленным, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Голуб В.А., в результате допущенного столкновения автомобиль истца вылетел на встречную полосу и столкнулся с противоположным бордюром.

Технические повреждения автомобиля <данные изъяты>, соответствуют фактическим обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия.

Для определения восстановительной стоимости ТС истец обратился к независимому оценщику.

В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 72701,95 рублей. В соответствии с заключением №-УТС от ДД.ММ.ГГГГ утрата товарной стоимости составляет 23895,53 рубля.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Следовательно, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Оценивая представленные суду доказательства, суд признает экспертизы, проведенные специалистами ООО«Лайн Сити» достоверными доказательствами, поскольку экспертизы выполнены правомочным лицом, при непосредственном осмотре транспортного средства, к заключениям приложена фототаблица поврежденного автомобиля, имеющиеся на автомобиле повреждения соответствуют акту осмотра.

Заключение экспертов не оспаривается представителем ответчика.

Таким образом, суд считает установленным, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ21703 с учетом износа составляет 72701,95 рублей, УТС 23895,53 рубля, а сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика – 96597,48 рублей (72701,95 рублей + 23895,53 рублей).

В силу ст. 13 ФЗ РФ от 25.04.2009 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан провести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего ФЗ страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Учитывая, что заявление о страховой выплате подано истцом ДД.ММ.ГГГГ1 года, а отказ в выплате страхового возмещения до дня подачи иска в суд истец не получил; представитель ответчика не оспаривает количество просроченных дней, доказательств получения истцом отказа в выплате страхового возмещения не имеется, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 7784,40 рублей (96597,48*7,75%/75=99,8 руб. в день. Кол-во дней 78*99,8 рублей =7784,40 руб.).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом категории дела, количества судебных заседаний с участием представителя суд считает разумным удовлетворить иск в части возмещения расходов на оплату услуг представителя частично, в размере 5000 рублей.

В пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение экспертиз в размере 8000 рублей, госпошлина пропорционально удовлетворенной части требований в размере 3447,64 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Батагова С.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Батагова С.А. страховое возмещение в размере в размере 72701,95 рублей, величину утраты товарной стоимости в размере 23895,53 рубля, расходы на проведение двух экспертиз в размере 8000 рублей, неустойку в размере 7784,40 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, госпошлину в размере 3447,64 рублей, а всего 120829,52 рубля.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд в течение 10 дней со дня го принятия в окончательной форме.

Судья Е. В. Антонова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.