Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд <адрес> в составе председательствующего Саломатина А.А.,

при секретаре Никоновой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Мамаева И.Б. к Чигалинскому О.А., Буртней Ю.С., Панкову Ю.В., Панкову М.Ю., Ганину В.И., Залядинову М.М., Мельниковой Г.А., Буртний И.В., Мельникову С.Л., Чигалинской Е.В., Гундоровой Л.Ф., Хлыщевой Т.А., Хлыщеву Д.Н., Залядиновой Р.Ш., Венедиктовой Н.С., Ганину И.Г., Гундорову С.А., Чигалинскому В.С., Ларионову С.А., Ларионовой Е.А., Панкову Д.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и обязывании совершения действий и по встречному иску Чигалинского О.А. к Мамаеву И.Б. об освобождении самовольно занятого земельного участка,

у с т а н о в и л:

Мамаев И.Б. обратился в суд с иском к Чигалинскому О.А., Буртней Ю.С., Панкову Ю.В., Панкову М.Ю., Ганину В.И., Залядинову М.М., Мельниковой Г.А., Буртний И.В., Мельникову С.Л., Чигалинской Е.В., Гундоровой Л.Ф., Хлыщевой Т.А., Хлыщеву Д.Н., Залядиновой Р.Ш., Венедиктовой Н.С., Ганину И.Г., Гундорову С.А., Чигалинскому В.С., Ларионову С.А., Ларионовой Е.А., Панкову Д.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и обязывании совершения действий, в обоснование заявленных требований указав, что ему на праве аренды принадлежит земельный участок, расположенный во дворе <адрес>, на котором расположен гараж истца. В настоящее время, ответчиками, являющимися жителями <адрес> установлены ворота, препятствующие въезду истца во двор, а также на данные ворота установлен замок, ключи от которого находятся у ответчиков, отказывающих предоставить его истцу. Таким образом, в настоящее время истцу созданы препятствия в пользовании принадлежащим ему на праве аренды земельным участком, в связи с чем, Мамаев И.Б. просила суд обязать Чигалинского О.А., Буртний Ю.С., Панкова Ю.В., Панкова М.Ю., Ганина В.И., Залядинова М.М., Мельникову Г.А., Буртний И.В., Мельникова С.Л., Чигалинского Е.В., Гундорову Л.Ф., Хлыщеву Т.А., Хлыщева Д.Н., Залядинову Р.Ш., Венедиктову Н.С., Ганина И.Г., Гундорова С.А., Чигалинского В.С., Ларионова С.А., Ларионову Е.А., Панкова Д.М. не чинить истцу препятствий в пользовании земельным участком, расположенным во дворе <адрес> и свободном доступе на территорию двора, а также оязать Чигалинского О.А., Буртний Ю.С., Панкова Ю.В., Панкова М.Ю., Ганина В.И., Залядинова М.М., Мельникову Г.А., Буртний И.В., Мельникова С.Л., Чигалинского Е.В., Гундорову Л.Ф., Хлыщеву Т.А., Хлыщева Д.Н., Залядинову Р.Ш., Венедиктову Н.С., Ганина И.Г., Гундорова С.А., Чигалинского В.С., Ларионова С.А., Ларионову Е.А., Панкова Д.М. предоставить истцу возможность свободного проезда во двор путем выдачи ему ключей от соответствующих ворот.

При рассмотрении дела Чигалинским О.А. заявлен встречный иск к Мамаеву И.Б. об освобождении самовольно занятого земельного участка. В обоснование заявленных требований Чигалинским О.А. указано, что Мамаев И.Б. в настоящее время самовольно занимает земельный участок под гаражом, расположенный во дворе <адрес>, срок действия договора аренды данного участка, ране заключенного Мамаевым И.Б. с администрацией городского округа Самара, истек, кроме того, договор аренды не был в установленном порядке зарегистрирован в Управлении Росреестра по Самарской области, в связи с чем, не может считаться заключенным. Также Чигалинским О.А. указано, что между Мамаевым И.Б. и жильцами <адрес> сложились неприязненные отношения, в связи с чем, был установлен замок на ворота, препятствующие въезду посторонних лиц во двор.

В судебном заседании Мамаев И.Б. первоначальные требования поддержал, просил суд их удовлетворить по изложенным в иске основаниям, встречные требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. Суду также пояснил, что в настоящее время договор аренды земельного участка, расположенного во дворе <адрес> заключен на неопределенный срок и им в установленном порядке осуществляются арендные платежи.

Чигалинский О.А., Буртний Ю.С., Панков Ю.В., Панкова М.Ю., Ганин В.И., Залядинов М.М., Мельникова Г.А., Буртний И.В., Мельников С.Л., Чигалинская Е.В., Гундорова Л.Ф., Хлыщева Т.А., Хлыщев Д.Н., Залядиновоай Р.Ш., Венедиктова Н.С., Ганин И.Г., Гундоров С.А., Ларионов С.А., Ларионова Е.А., Панков Д.М. в судебном заседании исковые требования Мамаева И.Б. не признали, просили в их удовлетворении отказать, встречные исковые требования Чигалинского О.А. поддержали, просили их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования Мамаева И.Б. обоснованными, а встречные исковые требования Чигалинского О.А. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Мамаевым И.Б. и Комитетом по управлению имуществом г. Самары был заключен договор аренды земельного участка №з (л.д. 4-9), площадью 28,9 кв.м., расположенного во дворе <адрес>, согласно которому указанный земельный участок предоставлялся Мамаеву И.Б. в аренду для размещения гаража на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с дополнительным соглашением к названному договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, изменен срок действия договора аренды и он заключен на неопределенный срок. Кроме того, согласно имеющейся в материалах дела копии квитанции, в настоящее время задолженность по арендной плате у Мамаева И.Б. отсутствует.

Таким образом, судом установлено, что в настоящее время Мамаев И.Б. владеет спорным земельным участком на основании обязательственного права, которое у него возникло в установленном законом порядке, в связи с чем, Мамаев И.Б. имеет право пользоваться земельным участком во дворе <адрес>.

Суд не принимает во внимание доводы Чигалинского О.А. о том, что договор аренды является незаключенным в связи с отсутствием его государственной регистрации, в связи с тем, что данные доводы основаны на неправильном толковании норм права.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 2 указанной статьи договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ч. 2 ст. 26 ЗК РФ договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена обязательная регистрация договора аренды недвижимого имущества в случае его заключения на срок более 1 года, тогда как договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ был между Мамаевым И.Б. и Комитетом по управлению имуществом г. Самары на срок менее 1 года, в связи с чем, не требовал государственной регистрации.

Судом также установлено, что впоследствии в условиях о сроках действия данного договора были внесены изменения и сторонами установлено, что договор является заключенным на неопределенный срок, в связи с чем, договор аренды также не подлежит государственной регистрации.

Суд также учитывает, что Мамаевым И.Б. выполняются условия договора аренды земельного участка, арендная плата им вносится своевременно, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что Мамаев И.Б. является законным владельцем спорного земельного участка и его право пользования данным земельным участком подлежит судебной защите.

Судом при рассмотрении дела установлено также, что в настоящее время права Мамаева И.Б. как владельца спорного земельного участка нарушены в связи с установкой жильцами <адрес> ворот, препятствующих проезду во двор.

Судом в судебном заседании также обозревались материалы гражданского дела № по иску Мамаева И.Б. к Чигалинскому О.А. о сносе самовольной постройки, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ проводилось выездное судебное заседание по адресу: <адрес>, в ходе которого было установлено, в том числе то, что двор <адрес> имеет единственный проезд. При рассмотрении настоящего гражданского дела сторонами не отрицалось, что именно данный проезд был перекрыт жителями <адрес> путем установки ворот с замком.

Таким образом, судом установлено, что в настоящее время в результате действий ответчиков Мамаеву И.Б. созданы препятствия в пользовании принадлежащим ему на праве аренды земельным участком.

Суд полагает не основанными на законе встречные исковые требования Чигалинского О.А., поскольку при рассмотрении дела установлено, что земельный участок, освободить которой просит Чигалинский О.А., Мамаевым И.Б. занят не самовольно, предоставлен Мамаеву И.Б. в установленном законом порядке именно под размещение гаража.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мамаева И.Б. к Чигалинскому О.А., Буртней Ю.С., Панкову Ю.В., Панкову М.Ю., Ганину В.И., Залядинову М.М., Мельниковой Г.А., Буртний И.В., Мельникову С.Л., Чигалинской Е.В., Гундоровой Л.Ф., Хлыщевой Т.А., Хлыщеву Д.Н., Залядиновой Р.Ш., Венедиктовой Н.С., Ганину И.Г., Гундорову С.А., Чигалинскому В.С., Ларионову С.А., Ларионовой Е.А., Панкову Д.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить в полном объеме.

Обязать Чигалинского О.А., Буртний Ю.С., Панкова Ю.В., Панкова М.Ю., Ганина В.И., Залядинова М.М., Мельникову Г.А., Буртний И.В., Мельникова С.Л., Чигалинского Е.В., Гундорову Л.Ф., Хлыщеву Т.А., Хлыщева Д.Н., Залядинову Р.Ш., Венедиктову Н.С., Ганина И.Г., Гундорова С.А., Чигалинского В.С., Ларионова С.А., Ларионову Е.А., Панкова Д.М. не чинить Мамаеву И.Б. препятствий в пользовании земельным участком, расположенным во дворе <адрес> и свободном доступе на территорию двора.

Обязать Чигалинского О.А., Буртний Ю.С., Панкова Ю.В., Панкова М.Ю., Ганина В.И., Залядинова М.М., Мельникову Г.А., Буртний И.В., Мельникова С.Л., Чигалинского Е.В., Гундорову Л.Ф., Хлыщеву Т.А., Хлыщева Д.Н., Залядинову Р.Ш., Венедиктову Н.С., Ганина И.Г., Гундорова С.А., Чигалинского В.С., Ларионова С.А., Ларионову Е.А., Панкова Д.М. предоставить Мамаеву И.Б. возможность свободного проезда во двор путем выдачи ключей от соответствующих ворот.

В удовлетворении встречных исковых требований Чигалинского О.А. к Мамаеву И.Б. об освобождении самовольно занятого земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ