РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Судья Самарского районного суда г. Самары Сивохин Д.А. с участием представителя истца Скрипника В.О.,

при секретаре Кучиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Шевц Б.В. к ОСАО «Россия» о возмещении ущерба причиненного ДТП, взыскании неустойки за несвоевременное осуществление страховой выплаты, убытков и расходов по делу,

УСТАНОВИЛ:

Шевц Б.В. обратилась в суд с иском к ОСАО «Россия» о возмещении ущерба причиненного ДТП, убытков и расходов по делу ссылаясь на то, что в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ принадлежащему ему автомобилю <данные изъяты> №, 2007 года выпуска были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП является ФИО4, автогражданская ответственность которого застрахована ответчиком по договору обязательного страхования.

По факту наступления страхового случая он обратилась к ответчику с соответствующим заявлением, однако от выплаты страхового возмещения тот отказывается без извещения причин.

Для определения стоимости восстановительного ремонта он вынужден был обратится в <данные изъяты>» в соответствии с заключением которого № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей составила 131327 руб.

Просил взыскать с ответчика в свою пользу 145 958 руб. 62 коп. - материальный ущерб, причиненный ДТП; 6000 руб. - убытки, связанные с проведением оценки материального ущерба в части стоимости восстановительного ремонта ТС и величины УТС; 12041 руб. 50 коп. - неустойка за несвоевременное осуществление страховой выплаты; 12000 руб. – расходы на оплату услуг представителя; 760 руб. – убытки, связанные с оформлением доверенности представителю.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования уточнил, просила взыскать с ответчика в пользу истца 147793 руб., в том числе: 120000 руб. - материальный ущерба, причиненный ДТП; 3000 руб. - убытки, связанные с проведением оценки материального ущерба в части стоимости восстановительного ремонта ТС; 12540 руб. - неустойка за несвоевременное осуществление страховой выплаты; 12000 руб. – расходы на оплату услуг представителя; 253 руб. – убытки, связанные с оформлением доверенности представителю. Также просил произвести возврат государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, просил рассмотреть дело без своего участия, в письменных возражениях на иск не оспаривал требования истца о выплате стоимости восстановительного ремонта в размере 95814 руб. 21 коп., размер неустойки считает несоразмерной последствиям нарушения страховой компанией своих обязательств, просил ее уменьшить, также указал на завышенные требования в части возмещении расходов на оплату услуг представителя.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:

Судом установлено, что в результате ДТП произошедшего в 15 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> принадлежащему истцу автомобилю <данные изъяты>, №, 2007 годы выпуска были причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП является ФИО6, что подтверждается материалом ГИБДД и не оспаривается ответчиком.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом в силу ч.2 этой же статьи законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Исковые требования Шевц Б.В. к ответчику основаны на ч.1 ст. 931 ГК РФ, согласно которой по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя.

Поскольку автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО4 на момент ДТП как владельца транспортного средства была застрахована ответчиком по договору обязательного страхования с лимитом ответственности в 120000 руб., то ОСАО «Россия» несет обязанность по возмещению Шевц Б.В. причиненного в результате ДТП ущерба в пределах, установленным договором обязательного страхования гражданской ответственности /120 000 руб./.

После обращения истца ДД.ММ.ГГГГ с соответствующим заявлением к ответчику, тот уклоняется по настоящее время от страховой выплаты без указания причин.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомашины истец обратился в <данные изъяты>», заключением которого № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей установлена в 131327 руб.

Суд считает, что требование истца о выплате страхового возмещения подлежит удовлетворению, его размер ограничен лимитом и составляет 120 000 руб. В качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта ТС суд принимает вышеуказанное заключение №, не доверять которому у суда нет никаких оснований. Ответчиком доказательств причинения ущерба в сумме 95814 руб. 21 коп. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Удовлетворению также подлежат требования истца о взыскании с ответчика убытков, связанных с оплатой проведения оценки материального ущерба в размере 3 000 руб. на основании ст. 15 ГК РФ.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное осуществление страховой выплаты в размере 12 540 руб. за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в 8.25% и невыплаченной суммы страховой выплаты в 120 000 руб.

Суд считает Шевц Б.В. вправе требовать уплаты ОСАО «Россия», не исполнившего обязанность произвести страховую выплату в полном размере, неустойки (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ согласно абзаца 2 пункта 2 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Расчет нестойки следует исчислять из невыплаченной суммы страхового возмещения в 120000 руб. На день ДТП ставка рефинансирования установлена ЦБ РФ в размере 8.25%. Датой начала течения данного периода является 31 день со дня получения страховой компанией всех необходимых для осуществления страховой выплаты документов /ДД.ММ.ГГГГ/, датой его окончания день вынесения судом решения.

Учитывая изложенное, со страховой компании в пользу истца подлежит взысканию неустойка в заявленном представителем истца размере в 12 540 руб. (120 000 руб. х 1/75 от 8.25%) х 95 дней. Оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Представителем Шевц Б.В. по делу был работник <данные изъяты>» ФИО5, с которым истец заключил ДД.ММ.ГГГГ договор об оказании юридических услуг №

По условиям договора истец ДД.ММ.ГГГГ внес вы кассу <данные изъяты>» 12000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела. В перечне издержек, связанных с рассмотрением дела, содержащемся в ст. 94 ГПК РФ указаны и расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Это относится также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной инстанции.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

С учетом вклада представителя в рассмотрение дела, суд снижает размер завяленных расходов на оплату услуг представителя до 10 00 руб. Ответчик также обязан возместить истцу расходы на оплату выдачи доверенности представителю истца в размере 253 руб.

Кроме того, с ОСАО «Россия» в пользу истца в соответствие со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 855 руб. 86 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шевц Б.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Шевц Б.В. 149648 руб. 86 коп., в том числе:

120 000 руб.– ущерб, причиненный ДТП;

12 540 руб. - неустойка за несвоевременное осуществление страховой выплаты;

3000 руб. – убытки, связанные с проведением оценки ущерба;

10000 руб. на оплату услуг представителя;

253 руб. – расходы на выдачу доверенности представителю;

3 855 руб. 86 коп.– возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято и изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Д.А. Сивохин