РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Самарского районного суда г. Самары Сивохин Д.А., с участием представителя заявителя адвоката Смолянкиной С.В. и представителей заинтересованных лиц Колебировой Е.А. и Бровиковой Ю.В.,

при секретаре Кучиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Замыкиной Ю.Г. об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

Замыкиной Ю.Г. в лице своего ФИО1 ФИО5 обратилась в суд с заявлением об обжаловании действий ФИО1 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по отказу в государственной регистрации ее права собственности на объект недвижимого имущества – <адрес> расположенную в <адрес>А по <адрес>.

В обоснование своего заявления указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключил с ООО «Акведук» договор участия в долевом строительстве №, предметом которого являлась передача ей в собственность квартиры общей площадью № кв.м., расположенной в двух уровнях на № этажах многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. Указанный договор прошел ДД.ММ.ГГГГ государственную регистрацию в ФИО1 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. В настоящее время строительство дома завершено, обязательства по договору исполнены его сторонами полностью, ДД.ММ.ГГГГ квартира по акте приема-передачи была ей передана застройщиком. Дому присвоен адрес: <адрес>А.

В июне 2011 года для регистрации права собственности на квартиру она обратилась в ФИО1 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с соответствующим заявлением, приложив к нему все необходимые для этого документы, однако сообщением № от ДД.ММ.ГГГГ в государственной регистрации права ей было отказано. Причиной отказа указано непредставление документов необходимых в соответствии с ФИО1 законом от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». По мнению государственного регистратора из представленных на государственную регистрацию документов следует, что на кадастровый учет поставлена квартира, которая не являлась предметом договора долевого участия в строительстве. Основанием для такого вывода для государственного регистратора послужило то, что конфигурация помещений в квартире после сдачи дома не соответствует ее конфигурации при заключении договора долевого участия в строительстве.

Считает отказ в государственной регистрации права собственности на квартиру незаконным и ограничивающим ее конституционное право на жилье и просит признать незаконным отказ ФИО1 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> незаконным, обязав осуществить государственную регистрацию договора.

В судебном заседании ФИО1 заявителя ФИО5 заявление поддержала по изложенным в нем основаниям, суду пояснила, что согласно проектной декларации следует, что квартира имеет свободную планировку, в техническом и кадастровом паспортах отсутствуют отметки о какой-либо самовольной перепланировке квартиры.

ФИО1 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО6 просила в удовлетворении заявления Замыкиной Ю.Г. отказать, ссылаясь на то, что отказ в государственной регистрации права собственности заявителя на квартиру является законным и обоснованным.

ФИО1 ООО «Акведук» ФИО7 просила заявление Замыкиной Ю.Г. удовлетворить.

Выслушав доводы ФИО1 заявителя и заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Пунктом 28 Постановления № Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» установлено, что исходя из положения ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 заключила с ООО «Акведук» договор участия в долевом строительстве №, предметом которого являлась передача ей в собственность квартиры общей площадью № кв.м., расположенной в двух уровнях на № этажах многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. Указанный договор прошел ДД.ММ.ГГГГ государственную регистрацию в ФИО1 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. В настоящее время строительство дома завершено, обязательства по договору исполнены его сторонами полностью, ДД.ММ.ГГГГ квартира по акте приема-передачи была ей передана застройщиком. Дому присвоен адрес: <адрес>А.

В июне 2011 года для регистрации права собственности на квартиру Замыкиной Ю.Г. обратилась в ФИО1 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с соответствующим заявлением, приложив к нему все необходимые для этого документы.

Сообщением № от ДД.ММ.ГГГГ в государственной регистрации права ей было отказано. Причиной отказа государственный регистратор указал непредставление документов необходимых в соответствии с ФИО1 законом от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». По мнению государственного регистратора из представленных на государственную регистрацию документов следует, что на кадастровый учет поставлена квартира, которая не являлась предметом договора долевого участия в строительстве. Основанием для такого вывода для государственного регистратора послужило то, что конфигурация помещений в квартире после сдачи дома не соответствует конфигурации помещений в квартире при заключении договора долевого участия в строительстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18. ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

ФИО9 к заявлению о государственной регистрации приложены:

- договор от ДД.ММ.ГГГГ № участия в долевом строительстве, номер регистрации 63-63-01/068/2010-578 от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является квартира строительный номер 178 общей площадью 106.65 кв.м. на 22 и 23 этажах;

- кадастровый паспорт помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на кадастровый учет поставлена <адрес>, расположенная в <адрес>А по <адрес>.

Доводы ФИО1 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> приведенные в обоснование отказа в государственной регистрации суд находит несостоятельными поскольку все документы, представленные на государственную регистрацию заявителем соответствуют требованиям, предъявляемым ФИО1 законом от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Несоответствие конфигурации помещений квартиры в плане расположения помещения на этаже в кадастровом паспорте квартиры конфигурации помещений квартиры в ее описании в договоре от ДД.ММ.ГГГГ № не является препятствием для государственной регистрации права собственности заявителя на квартиру. Согласно проектной документации (пункт 21 примечания) следует, что квартира имеет свободную планировку, при составлении технического и кадастровых паспортов факт самовольной перепланировки не выявлено, следовательно утверждение государственного регистратора ФИО10 в отказе в государственной регистрации о том, что на кадастровый учет поставлена квартира, которая не являлась предметом договора участия в долевом строительстве не соответствует действительности.

В связи с этим отказ ФИО1 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в государственной регистрации права собственности на квартиру является незаконным и нарушает права заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Замыкиной Ю.Г. об оспаривании действий ФИО1 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> удовлетворить.

Признать отказ ФИО1 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исх. № в государственной регистрации права собственности Замыкиной Ю.Г. на объект недвижимого имущества – <адрес> расположенную в <адрес>А по <адрес>.

Обязать ФИО1 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> осуществить государственную права собственности Замыкиной Ю.Г. на объект недвижимого имущества – <адрес> расположенную в <адрес>А по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято и изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Д.А. Сивохин